青海堿業(yè)原為大型民營化工企業(yè)，其核心資產(chǎn)在破產(chǎn)啟動(dòng)前便已被省屬國企接盤，門頭招牌目前已換成青海發(fā)投堿業(yè)。 澎湃新聞?dòng)浾?王健 圖
青海堿業(yè)有限公司因深陷債務(wù)泥淖而被當(dāng)?shù)卣庸埽趩?dòng)破產(chǎn)程序前，多家企業(yè)因債務(wù)問題起訴青海堿業(yè)，卻未能獲法院及時(shí)受理。
此外，為執(zhí)行生效判決，西安中院多次赴青海要求凍結(jié)青海堿業(yè)賬戶，當(dāng)?shù)劂y行卻以“未得到青海省政府和公安廳同意”為由拒絕配合。
4月22日，一位債權(quán)人代理律師向澎湃新聞表示，“如果在青海堿業(yè)破產(chǎn)啟動(dòng)前，法院及時(shí)受理我們的起訴，或許還有資產(chǎn)可以抵債，現(xiàn)在我們的債權(quán)基本落空了。”
2014年，評(píng)估價(jià)為30多億元的青海堿業(yè)核心資產(chǎn)，被作價(jià)15億元轉(zhuǎn)讓給隸屬青海省國資委的青海省發(fā)展投資有限公司，用于償還銀行債務(wù)。因此，進(jìn)入破產(chǎn)程序后的青海堿業(yè)，留給眾多債權(quán)人的“只是幾本賬冊(cè)”。
政府接管負(fù)債民企被指越權(quán)
青海堿業(yè)尚未走完破產(chǎn)程序，但正在經(jīng)營中的資產(chǎn)已然易主。 澎湃新聞?dòng)浾?王健 圖
青海堿業(yè)有限公司位于青海省海西州德令哈市，是由原浙江玻璃股份有限公司為投資主體興建的大型民營化工企業(yè)，該公司于2003年成立。其在經(jīng)歷短暫輝煌后，就陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道稱，造成青海堿業(yè)債務(wù)危機(jī)的原因是，其大股東浙江玻璃利用青海堿業(yè)貸款融資，爾后用83個(gè)賬戶將資金從青海堿業(yè)抽轉(zhuǎn)。
《中國經(jīng)營報(bào)》報(bào)道顯示，早在2010年，青海堿業(yè)就已負(fù)債60多億元，其中，僅在銀行間各類資金貸款、財(cái)務(wù)租賃項(xiàng)目金額就超過30億元。
面對(duì)青海堿業(yè)的困局，青海省政府先后成立了由副省長駱玉林任組長的化解青海堿業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，以及由海西州副州長馬杰任組長的青海堿業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組?！吨袊?jīng)營報(bào)》報(bào)道顯示，2010年9月30日，青海堿業(yè)被政府強(qiáng)制接管，接管當(dāng)天公司被眾多公安、特勤把守。
4月13日，澎湃新聞從青海省金融辦了解到，化解青海堿業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組由金融辦牽頭成立，參與單位有多家銀行及青海高院等，原金融辦主任黃文俊任副組長。該辦一官員稱，黃文俊現(xiàn)已調(diào)任青海省國資委副主任、經(jīng)信委主任，青海堿業(yè)具體事項(xiàng)他最清楚。
隨后，澎湃新聞前往青海省經(jīng)信委試圖采訪黃文俊，不過被告知其正在開會(huì)，無法接受采訪。
在趙振凱等律師看來，政府接管一家瀕臨破產(chǎn)的民企，是超出自身的權(quán)限的行為。除了律師外，青海省金融辦、經(jīng)信委兩位官員也對(duì)此表示不解，其中一位官員告訴澎湃新聞：“它(青海堿業(yè))是一家民企，資不抵債或者不能償付到期債務(wù)走破產(chǎn)程序就行了，政府怎么會(huì)接管它?政府又沒有這個(gè)職能。”
起訴不被受理，多家債權(quán)人債權(quán)落空
青海堿業(yè)在歷經(jīng)短暫輝煌后，就被原股東拖入債務(wù)泥淖不能拔身。圖為展示該企業(yè)規(guī)模的沙盤。 澎湃新聞?dòng)浾?王健 圖
政府接管青海堿業(yè)引發(fā)爭議的同時(shí)，該企業(yè)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)也被媒體迅速披露，與其有債務(wù)糾紛的多家企業(yè)，試圖起訴青海堿業(yè)以追償債務(wù)，但結(jié)果卻令人失望。
其中，浙江中成建工集團(tuán)有限公司為青海堿業(yè)廠區(qū)土建等工程(一期、二期)承建方。2005年7月，青海堿業(yè)一期項(xiàng)目交付使用。2007年7月，青海堿業(yè)與中成建工再次簽訂合同，由后者繼續(xù)承建青海堿業(yè)二期項(xiàng)目。
中成建工向澎湃新聞提供的材料顯示，在施工過程中，由于青海堿業(yè)始終不能按合同約定按時(shí)足額支付工程進(jìn)度款，致使中成建工在工程臨近竣工時(shí)被迫停工。截至2009年4月，青海堿業(yè)累計(jì)拖欠中成建工工程款及補(bǔ)償款2億元。
多次催要無果后，中成建工于2011年向青海高院提起訴訟，要求法院判令解除中成建工與青海堿業(yè)的施工合同，判令青海堿業(yè)償付拖欠中成建工的工程款等2億元，并確認(rèn)中成建工對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
不過，直至2013年4月17日，青海高院才受理上述案件。而按照民訴法規(guī)定，從起訴到法院給出受理立案或不予受理答復(fù)的期限為7天。4月10日，中成建工法務(wù)經(jīng)理王小剛介紹：“目前青海高院雖已受理立案，但至今仍未開庭審理。在此期間，青海堿業(yè)逾30億核心資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致包括中成建工在內(nèi)的多家債權(quán)人數(shù)億元債權(quán)落空。”
澎湃新聞在采訪中獲悉，在法院受阻的還有北京利德華福電氣技術(shù)有限公司、浙江水泥有限公司、南塑集團(tuán)黑龍江有限公司、新疆普利特控制設(shè)備有限公司等多家企業(yè)。
上述企業(yè)分別在2012至2014年間，向海西州中院起訴青海堿業(yè)，但均未獲受理立案。在律師們的堅(jiān)持下，法院只是收下了部分企業(yè)的起訴材料。
4月14日，澎湃新聞前往青海高院采訪，試圖了解該院為何在收到中成建工起訴材料兩年后才受理立案。但該院回復(fù)卻回避了這一問題，只是稱“此案正在我院審理之中，對(duì)正在審理中的案件，有相關(guān)保密規(guī)定”。而海西州中院新聞發(fā)言人則未接聽電話。
30億資產(chǎn)作價(jià)15億轉(zhuǎn)讓
除了拖欠上述多家企業(yè)工程款、設(shè)備款等款項(xiàng)外。青海堿業(yè)還背負(fù)巨額銀行債務(wù)。澎湃新聞獲取的一份文件顯示，青海堿業(yè)應(yīng)清償農(nóng)行海西分行、國開行青海分行、中行青海分行、建行海西分行的債權(quán)本金合計(jì)逾25億元。
海西州中院作出的(2011)西民二初字第24號(hào)、25號(hào)、26號(hào)、27號(hào)民事判決書確認(rèn)了上述銀行的債權(quán)。判決生效后，農(nóng)行海西分行等債權(quán)人提出執(zhí)行申請(qǐng)，海西州中院對(duì)青海堿業(yè)涉案資產(chǎn)委托評(píng)估、拍賣及變賣。
評(píng)估概況顯示，青海堿業(yè)被評(píng)估的資產(chǎn)包括全部機(jī)器設(shè)備及工程物資、房產(chǎn)、土地使用權(quán)等核心財(cái)產(chǎn)，評(píng)估價(jià)格超30億元。但這些資產(chǎn)卻在拍賣中三次流拍、變賣無人應(yīng)買。
2014年3月21日，依照青海省政府化解青海堿業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組三次會(huì)議紀(jì)要精神，及相關(guān)各方簽署的協(xié)議約定，青海省發(fā)展投資有限公司以15億元的價(jià)格，接手了青海堿業(yè)上述30億元的涉案資產(chǎn)。
4月11日，青海堿業(yè)破產(chǎn)清算第二次債權(quán)人會(huì)議召開，多位債權(quán)人代理律師在會(huì)后表示失望，“已經(jīng)沒有可供我們分配的資產(chǎn)了。” 澎湃新聞?dòng)浾?王健 圖
雖然15億元遠(yuǎn)不能清償上述青海當(dāng)?shù)劂y行債權(quán)本金，但總算減少了些損失。而招行西安分行便沒有這般“運(yùn)氣”，西安中院在執(zhí)行招行西安分行與青海堿業(yè)的債務(wù)糾紛案中，多次前往青海要求農(nóng)行德令哈支行協(xié)助凍結(jié)青海堿業(yè)一賬戶，但該銀行予以拒絕，理由是“未經(jīng)青海省政府或青海省公安廳同意”。
2014年8月29日，青海堿業(yè)破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)。但“對(duì)于我們大多數(shù)債權(quán)人來說，目前青海堿業(yè)就剩幾本賬冊(cè)而已”。4月11日的第二次債權(quán)人會(huì)議后，一位代理律師憤憤不平。另有多位代理律師表示，不打算參加第三次債權(quán)人會(huì)議了，因?yàn)?ldquo;毫無意義，可供我們分配的資產(chǎn)幾乎為零”。(來源：澎湃新聞)
