[導(dǎo)讀] 往南太熱，往北太冷，徐聞?wù)?這是一句很耐人尋味的廣告詞，但這也的確繪畫出三面環(huán)海，四季如春的徐聞，

　　“往南太熱，往北太冷，徐聞?wù)?”這是一句很耐人尋味的廣告詞，但這也的確繪畫出三面環(huán)海，四季如春的徐聞，作為中國大陸最南端的縣，作為湛江連接海南國際旅游島的橋頭堡，所占有的重要戰(zhàn)略地位。然而，由于當(dāng)?shù)卣菩匈u地政策，積極發(fā)展旅游，大力開發(fā)房地產(chǎn)，雖取翻天覆地變化，但由于政府無所作為，造成官場腐敗墮落，民眾上訪突出，社會矛盾尖銳等問題，讓廣東徐聞成為2014年媒體關(guān)注、輿論討伐、以及網(wǎng)絡(luò)最“紅”最“牛”的地方之一。特別是在徐聞縣發(fā)生“三大懸案”，至今乃無解決與說法，而引發(fā)了非常惡劣的影響。

　　懸案一：“馬林傷人致死”事件

　　——徐聞縣公安局造最“冤枉”的案件

　　2014年7月，網(wǎng)上發(fā)表了一篇題為《廣東徐聞民警不作為包庇兇手影響案件公正》的文章，從而曝光了廣東省徐聞縣公安局與城北鄉(xiāng)派出所在處理這一宗故意傷人致死的案件中，存在不作為甚至包庇兇手的行為，從而引起社會各種輿論廣泛關(guān)注與指責(zé)。不僅后，一篇《揭開徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村傷人致死案真相》新聞報道，揭開了徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村“7·19”傷人致死案的真相。然而，案件發(fā)生將近八個多月時間了，死者尸體被解剖冰凍依然擺放太平間，而傷人兇手不僅被抓放出逍遙法外，且連營私舞弊的縣公安局也成為設(shè)礙幫兇，致使案件黑白顛倒，至今乃推拖無一個說法，讓人十分震怒。

　　2014年7月19日下午3時許，徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村老人黃文卓(76歲)在家里看兒媳們修補(bǔ)被超強(qiáng)臺風(fēng)“威馬遜”打壞的房屋時，忽然聽到自家院后傳來砍樹聲，當(dāng)時其兒子黃明仁正在屋上補(bǔ)瓦，大兒媳李桂榮在遞瓦片，而黃文卓老人想不明白：自家院子內(nèi)種的樹，樹枝既無伸越過鄰居家房及圍墻，怎么臺風(fēng)已過還有人砍樹?于是，他就去院后面看個究竟，沒想到這一去竟惹來殺身之禍。

　　據(jù)死者及死者家屬回憶，當(dāng)時黃文卓到自家院后時，正看到該村鄰居黃文太(61歲)、黃堪庚(32歲)、王雪連(59歲)三人竟然故意依勢找茬砍他家院后的一棵苦練樹。為此，他自然前來阻止，并勸黃堪庚說：“此樹沒有倒伏，既不壓到你住房，又不壓到你圍墻，也沒有傷你人和農(nóng)作物，你就不要砍我的樹了。”而黃堪庚說樹是他的，就這樣辯來辯去，雙方理論大約5分鐘，黃堪庚、黃文太、王雪連見人多勢眾，就顯得氣勢洶洶道：“再說我就打你。”未等話講完，黃堪庚就揮起砍樹刀背朝黃文卓老人頭部及四肢打去，造成該老人當(dāng)場倒地，并多處出現(xiàn)流血，即使這樣他們還沒有罷休，繼續(xù)用刀背敲打黃文卓老人的胸、腹等重要部位。“哎唉、哎唉……”聽到黃文卓老人呼救聲，其兒媳二人即刻趕來，在離父親被打大約10米遠(yuǎn)，就看到兇手黃堪庚正用砍樹刀背打著黃文卓的頭部、腹部及四肢，將黃文卓老人打倒在地上，接著黃文太、王雪連二人夾持著打黃文卓老人，見狀后，兒媳李桂榮大聲喝：“你還打我父。”喪失理智的兇手三人，這才停止。于是，李桂榮馬上用手把父親扶起來說：“去、去向村長反映。”兇手黃堪庚還在那里破口謾罵：“打你怎么!”又對著老人叫囂：“打電話去派出所叫國威舅(城北派出所干警吳國威)來處理。”

　　由于當(dāng)時是臺風(fēng)剛過第二天，一切通訊都癱瘓，無法用電話報案。黃文太、王雪連聽兒子這么一講，就慌忙趕到城北派出所報案，并稱因砍樹爭吵打傷黃文卓，擔(dān)心黃文卓已是76歲的老人，怕承受不了打擊出現(xiàn)其他意外。約半小時后，黃文卓也被其孫子黃全隆挽著去城北派出所報案(當(dāng)日派出所接待室同志稱對方已來報案了)。為此，派出所就不為他們錄口供，后來黃文卓就回到自己家里。不久，派出所干警吳國威和一名協(xié)警來到現(xiàn)場拍攝。協(xié)警謝良國也為黃文卓拍攝頭部等四肢傷處。當(dāng)時，黃文卓眼上的傷口還在流血，腹部及四肢紫黑。因為案發(fā)后正好是星期六，吳國威告知等到星期一去城北派出所解決。

　　7月21日(星期一)上午9時許，黃文卓老人在兒子、孫子等人陪同護(hù)送到城北派出所。當(dāng)時，唐鑫副所長就出具法醫(yī)證明要求黃文卓去縣人民醫(yī)院做法醫(yī)鑒定，回來后才與他錄口供。在縣法醫(yī)鄧康進(jìn)同志為黃文卓拍攝受傷部位做檢查時，黃文卓突然出現(xiàn)全身冒汗、吐血、神志不清、雙眼緊鎖等休克狀態(tài)。為此，鄧康進(jìn)法醫(yī)見形勢比較危急，建議家屬馬上送去縣第二人民醫(yī)院治療。家屬等人聽了法醫(yī)建議，迅速把黃文卓送去縣第二人民醫(yī)院急診室進(jìn)行搶救后，繼而轉(zhuǎn)入住院部治療。期間，兒子黃明忠去醫(yī)院看望黃文卓就問：“你嘔血這么多，他們還打傷你其他部位?”黃文卓對兒子說：“我被黃堪庚用刀背刀柄捅打的胸、腹部現(xiàn)在很疼痛。”然而，持續(xù)3天治療，黃文卓傷情乃不見好轉(zhuǎn)，反而越來越嚴(yán)重，于是縣第二人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上市級醫(yī)院治療。7月23夜11時，黃文卓開始被轉(zhuǎn)到湛江市中心醫(yī)院治療，醫(yī)院方給黃文卓輸液、輸血等，可是黃文卓傷情乃繼續(xù)惡化，生命處于垂危狀態(tài)。25日上午，市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員下發(fā)垂危告知：黃文卓傷情非常嚴(yán)重，生命處于垂危狀態(tài)，已經(jīng)無法挽救，醫(yī)院建議其回家準(zhǔn)備后事。7月26夜凌晨4時19分，黃文卓離開人世。

　　7月26日，黃文卓家屬向徐聞縣公安局報警，并到城北派出所要求對案件做出處理。由于案件已造人員傷亡，城北派出所所長張堪建及城北鄉(xiāng)人民政府政法書記陳登樊、城北司法所、綜治辦、何家管區(qū)正副書記、村婦女主任等人組成調(diào)解小組，并向死者家屬提出：用2到3萬元進(jìn)行私了。死者家屬提出：交由縣公安局刑警隊處理。于是，雙方分歧較大，談判進(jìn)入僵局。這時，派出所干警吳國威口出胡言：“黃文卓病死的，與他人無關(guān)。”很明顯，他不僅嚴(yán)重違反案件調(diào)查程序，而且還嚴(yán)重包庇偏袒兇手。據(jù)受害家屬向記者反映，原本二家人曾經(jīng)發(fā)生過糾紛，但當(dāng)?shù)鼐轿刺幚硗桩?dāng)，造成兇手黃文太到處張揚：“上次那件事我花了幾萬元才搞掂，現(xiàn)在我有國威舅(吳國威)做保護(hù)，打傷他又怎么樣啊。”每次兇手與受害人家屬糾紛時就說“打電話叫國威舅來處理。”死者家屬向記者介紹，城北派出所張堪健所長曾向他們提到：“死者從被打到死亡，吳國威一直沒有向我匯報過。”為此，他對黃明忠、陳玉清說：“民警吳國威，既不找受害人黃文卓談話、錄口供才造成本案證據(jù)不充分，更無督促犯罪嫌疑人給付治療費導(dǎo)致醫(yī)治無效死亡，在工作中存在嚴(yán)重失職行為，我向你們道歉。”然而，有人提出疑問：為什么死者從被打到死亡有6天時間，派出所接警人員吳國威一直不為受害人黃文卓做談話筆錄，不為黃文卓追款做治療費。是什么原因造成不履行法定義務(wù)的行為?甚至死者轉(zhuǎn)到市級醫(yī)院治療時，老人孫子黃全隆也看到派出所協(xié)警名柯大棟尾隨去市醫(yī)院監(jiān)視，有醫(yī)院監(jiān)控可查。

　　徐聞縣公安局接到黃文卓家屬報警后，第一日辦案人員就到現(xiàn)場取證，可第二日就改口，要求死者家屬與兇手進(jìn)行調(diào)解。為此，案件交回城北派出所進(jìn)行處理，張堪建所長曾對死者家屬說：“交刑警處理時間長。”要求雙方協(xié)調(diào)賠償，及不追究兇手責(zé)任等問題。由于協(xié)調(diào)無果，死者家屬最終商量把黃文卓尸體抬到打人兇手家中擺放，并撥打110報警。接警后，縣公安及派出所、鄉(xiāng)政府等100多人趕到現(xiàn)場，但最終還是沒有解決辦法，無奈之下由公安局把黃文卓運回縣人民醫(yī)院太平間冰凍擺放。死者尸體被帶走幾天后，家屬提出送湛江市做尸體解剖法醫(yī)鑒定，但在徐聞縣公安局阻撓下，最終縣市兩級十幾人簽名一起做的解剖鑒定，變成只有一名法醫(yī)完全簽名，而原本縣公安局同意讓家屬參與現(xiàn)場見證，也沒有獲得通過。讓人想不明白，作為縣公安局怎么采取欺騙、阻撓等手段對付死者家屬，連鑒定報告也只是口頭通知：“黃文卓是由高血壓造成病死的，并告訴他們這是易局長說的，鑒定怎樣就怎樣，不要討論。”試問一下，一個從沒有高血壓的人，怎么會得高血壓病死呢?徐聞縣公安局作為一個執(zhí)法單位，到底在隱瞞著什么?據(jù)死者家屬反映，主辦此案的縣刑警大隊吳副大隊長告訴他們，這個案件上面有領(lǐng)導(dǎo)一直在壓著，就是連主管刑偵的謝副局長也沒有用，所以奉勸你們不要白費心機(jī)了，除非上面有人，否則沒有用的。后來連兇手也傳出話來：“都花了十幾萬與易局長一起吃飯了，死了也是白死。”

　　9月11日，死者家屬終于看到徐公(刑)鑒通字【2014】0184號《徐聞縣公安局鑒定意見通知書》，鑒定意見：黃文卓患有高血壓、十二指腸球部潰瘍病基礎(chǔ)上，由于急性出血引起急性失血性貧血，彌漫性血管內(nèi)凝血等嚴(yán)重疾病致死。經(jīng)過咨詢醫(yī)學(xué)專家，死者家屬提出醫(yī)療證明：由于兇手外力導(dǎo)致頭部、四肢挫傷、全身多次軟組織挫傷、腦部重度水腫、肝臟破裂，才引起76歲老人黃文卓死亡的。特別是黃文卓根本沒有高血壓的病史記錄，所以死者家屬于9月20日提出對黃文卓尸體重新鑒定的要求，讓人非常不理解的是，徐聞縣公安局及城北派出所一直推托，并設(shè)置種種關(guān)卡給予阻撓。

　　據(jù)死者家屬介紹，徐聞縣公安局刑警大隊副大隊長吳徐生告訴他們，若對徐聞縣的徐公(刑)鑒通字【2014】0184號不服，就抓緊打報告對黃文卓尸體重新鑒定。于是，死者兒子黃明忠在2014年9月20日親手將《關(guān)于黃文卓尸體重新鑒定的請求》交給分管刑警工作的副局長謝成榮。期間，死者家屬多次向謝副局長詢問此事，其對他們說：“等討論就給你方通知”?？墒牵坏染褪?0多天仍沒答復(fù)。2014年12月5日，徐聞縣公安局刑警大隊突然采取威脅手段，要求死者家屬簽領(lǐng)《不構(gòu)成刑警立案通知書》。12月11日，死者家屬又向徐聞縣公安局刑警大隊打報告《強(qiáng)烈要求對黃文卓死因重新鑒定》的申請，并強(qiáng)烈要求徐聞縣公安局依照法定程序?qū)ⅫS文卓尸檢樣本和材料送交廣東省法醫(yī)鑒定中心重新鑒定?？墒牵炻効h公安局卻采取隱瞞、包庇、恐嚇、威脅等手段，以種種借口為由，甚至不給尸檢、立案應(yīng)付死者家屬與隱瞞案件真相揭開。

　　如今，黃文卓尸體擺放太平間已八個多月了，但參與毆打人致死的犯罪嫌疑人黃堪庚、黃文太及王雪連依然逍遙法外，司法機(jī)關(guān)不但沒有追捕兇犯，還隱瞞案情對外宣稱是死者自己病死的，從而致使兇手及家屬在外散發(fā)：“人(黃文卓)是自己死的，還想敲詐別人的錢財，真混蛋!”讓死者家屬背負(fù)著沉重被譴責(zé)的精神負(fù)擔(dān)。而作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的徐聞縣公安局非但不為民辦事，反而成為犯罪嫌疑人幫兇，與兇手同流合污，一起制造了一宗冤枉錯案?；蛟S，這正如大家所認(rèn)為的一樣：一個官僚腐到爛的小縣城，竟然顛覆了中國法治制度，無端制造了許多冤情枉案，激起千民萬眾怨恨怒吼，卻毫無一官員敢予過問，讓廣大人民群眾痛切心扉而感到快要走投無路了。一條人命兩三萬就可以打發(fā)，一位干警違法亂紀(jì)竟無人過問，哪是否一位公安局長就可成王法了?為此，我們希望中央、省市領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)部門能夠介入此案，從而排除干擾因素，以辦事為民執(zhí)法為公為出發(fā)點，做一件真正為民的實事，還案件一個真相與清白，讓死者安息!

　　懸案二：“橋南村委會換屆選舉舞弊”事件

　　——徐聞縣組織部與下橋鎮(zhèn)造最“黑暗”的選舉

　　2014年12月24日，一篇《徐聞縣下橋鎮(zhèn)村委會換屆選舉曝嚴(yán)重舞弊》報道，把廣東省徐聞縣下橋鎮(zhèn)推上風(fēng)尖浪口。隨后，一篇《徐聞縣下橋鎮(zhèn)村委會換屆選舉舞弊再曝驚人內(nèi)幕》的帖子，再度曝出驚人腐敗黑幕。然而，該事件從發(fā)生到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)馗骷夵h委、政府與民政、紀(jì)檢、人大、組織等監(jiān)督部門，在處理過程中與結(jié)果上，更是引發(fā)了廣大民眾非議，以及更多輿論媒體強(qiáng)烈不滿。

　　據(jù)當(dāng)事人介紹，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會共有8條自然村，總?cè)丝?700多人，適合參選人有2153人。原本橋南村委會換屆選舉是經(jīng)下橋鎮(zhèn)黨委組織有關(guān)部門同意決定在2014年1月7日進(jìn)行第六屆換屆選舉，候選人則是按照原村委會領(lǐng)導(dǎo)班子成員侯春良、潘日來、蘇光保、梁秀花、林振飛、唐堪龍參加本屆選舉。同時，由村委會干部在各自然村里選出三員代表協(xié)助選舉，選舉即是由村委會干部與三員代表一起把選票送給合法選民群眾手中填寫，填寫好后一齊把選票交給他們集中收回封存在票箱里等待開箱唱票登記。

　　2014年1月6日晚，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會召集大立村、北山村、王家村、洋尾村、坡田村、堝仔村、石堝上村下村三員代表，布置換屆選舉工作安排。會上，橋南村委會黨支部書記侯春良要求各自然村三員代表把選票帶回村里，發(fā)放給有合法選舉權(quán)的村民填選。可是，由于下橋鎮(zhèn)黨委組織委員陳依平及橋南村委會黨支部書記侯春良在幕后指揮，坡田村三員洪騰、林堪章，堝仔村伍慶余，石堝上村蒙榮華，石堝下村潘華榮、潘春等人把選票帶回村里，但他們沒有把選民證和選票發(fā)放給合法村民自由填選，而是由洪騰、林堪章、伍慶余、蒙榮華、潘華榮、潘春等人用非法手段代表村民填選選票，全部按照陳依平、侯春良等人意圖非法填選了兩名人選潘榮華(原橋南村委會黨支部書記，石堝下村人，已退休10多年，年齡將近70歲。)、黃堪學(xué)(北山村人)。

　　1月7日上午，徐聞縣下橋鎮(zhèn)黨委組織在橋南村委會召開換屆選舉會議，在下橋鎮(zhèn)黨委委員黎文超、農(nóng)辦干部彭幕、村委會書記侯春良和各自然村三員代表，這其中包括大立村倪昌華，坡田村洪騰、林堪章，北山村梁堪照、謝妃文，堝仔村伍慶余，王家村駱妃建，石堝上村蒙榮華，石堝下村潘華榮、潘春，洋尾村王華春等人集中在村委會會議室進(jìn)行第一次開箱唱票登記數(shù)字。當(dāng)時，在現(xiàn)場按照姓名一對一唱票過程中，北山村三員代表梁堪照、謝妃文準(zhǔn)確無誤唱出坡田村668張選票，梁堪照唱完票就在現(xiàn)場宣布說：“坡田村668張選票。”同時，坡田村三員代表林堪章在黑板上按照姓名一對一登記選票數(shù)字，林堪章當(dāng)場就回答梁堪照的話：“我坡田村沒有這么多張選票。”梁堪照又問村委會書記：“坡田村多少張選票?”侯春良回答說：“坡田村實票為518張選票。”林堪章接著說：“選票太多了，記下500張就行了。”就這樣登記下，坡田村500張選票。唱票過后，梁堪照、謝妃文等三員代表就向村委會干部蘇光保、潘日來、林振飛反映坡田村唱票多出150張選票。當(dāng)時，蘇光保、潘日來、林振飛就懷疑選票存在嚴(yán)重違法問題。于是，當(dāng)場就向侯春良與監(jiān)督員反映坡田村多出150張選票問題。但是，所反映的問題都沒有結(jié)果。后來，就在唱票當(dāng)天2014年1月7日封箱封票。8日，他們向徐聞縣人大、信訪、紀(jì)檢、組織部、民政監(jiān)督部門反映實際情況。在上級監(jiān)督部門的過問下，下橋鎮(zhèn)黨委成立了以吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順為領(lǐng)導(dǎo)，以及農(nóng)辦干部彭幕等干部，村委會以侯春良、蘇光保、林振飛等人，以及三員代表以倪昌平、梁堪照、謝妃文、蒙榮華、謝興豪、伍堪壽、駱妃建等代表在2014年1月10日進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督第二次開箱計算總選票數(shù)字。一切由蘇光保、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕等干部計算，但是計算出來的總選票數(shù)字結(jié)果，沒有多出150張選票，反而少了10多張選票。為此，在村委會干部蘇光保、林振飛三員代表倪昌平、駱妃建、梁堪照的要求下，在現(xiàn)場以選票姓名一對一核查選票名單，并在干部三員代表的要求下，經(jīng)吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕商量后，決定同意蘇光保、林振飛、倪昌平、梁堪照、駱妃建等代表的要求，再一次在現(xiàn)場一切由吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕按照姓名一對一核查選票數(shù)字結(jié)果，蘇光保、林振飛、倪昌平、梁堪照、駱妃建等代表在現(xiàn)場監(jiān)督。然而，在現(xiàn)場經(jīng)過吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕核查出來的結(jié)果和第一次唱票數(shù)字全都錯了，全部不符合數(shù)字結(jié)果，差額也非常大，多達(dá)200多張選票。

　　2月10日，村委會干部三員代表群眾再次向徐聞縣信訪、人大、紀(jì)檢、組織、民政部門強(qiáng)烈反映本屆破壞選舉問題，并強(qiáng)烈要求上級監(jiān)督部門查處解讀兩次唱票數(shù)字為什么都不一樣?為什么全部都不符合?但是，上級部門根本沒有重視本案的嚴(yán)重性和危害性，任由陳依平等腐敗干部獨斷專行，凌駕法律之上。在陰謀敗露、東窗事發(fā)，在人證、物證、證據(jù)清清楚楚的情況下，陳依平?jīng)]有依法查處本屆破壞選舉案，反而去包庇破壞選舉干部，在選舉沒有公布生效之前用不同手段強(qiáng)迫村委會干部蘇光保、林振飛辭職，還把兩份辭職表格讓蔡運山轉(zhuǎn)交蘇光保手中。為達(dá)到某種目的，在2014年3月間，由陳依平在幕后操縱指揮用非法手段獲取選票當(dāng)選干部潘華榮、黃堪學(xué)家屬黃明、黃國華、黃國海、黃仁、黃家惠等人拿著虛假材料到湛江市有關(guān)監(jiān)督部門上訪反映，實現(xiàn)了他們惡人先告狀，并用虛假材料欺騙上級監(jiān)督部門。2014年3月，下橋鎮(zhèn)紀(jì)委書記吳光榮等人約談村委會干部和三員代表。后來，有群眾向吳光榮了解事情處理結(jié)果。吳光榮說：不查出什么問題，沒有辦法解讀兩次不同選票數(shù)字結(jié)果。結(jié)果在調(diào)查之下，還是不了了之。

　　3月26日下午，徐聞縣人民政府縣長梁財權(quán)、副縣長陳光力、組織部副部長鄧華民率領(lǐng)掛點單位和下橋鎮(zhèn)委書記鄧錫昌(現(xiàn)為徐聞縣交通運輸局局長)、鎮(zhèn)長廖仕燕(現(xiàn)為下橋鎮(zhèn)委書記)、鎮(zhèn)組織委員陳依平等領(lǐng)導(dǎo)干部在下橋鎮(zhèn)橋南村委會召開會議，縣長、組織部副部長、鎮(zhèn)委書記、村委會書記都在會上發(fā)言，縣長梁財權(quán)指出黨的群眾路線，服務(wù)群眾，幫助群眾，謀發(fā)展、解民困，按照教育實踐活動的總要求：照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病，要求切實改變“四風(fēng)”問題，群眾所希望是是解民憂、解民困，解決處理本屆破壞選舉問題，但是群眾的迫切希望破滅了，他們聞所不聞，置之不理。

　　11月2日，下橋鎮(zhèn)委副書記兼橋南村委會掛點領(lǐng)導(dǎo)陳光彬，突然打電話叫蘇光保來簽名結(jié)案。11月3日，下橋鎮(zhèn)委書記廖仕燕、鎮(zhèn)長黎文光到橋南村委會叫蘇光保簽名結(jié)案，問：“你簽名或不簽名說一句。”蘇光保以理為據(jù)，沒有同意簽名。11月14日下午，徐聞縣信訪局打電話叫蘇光保到信訪局談話結(jié)案。據(jù)當(dāng)事人蘇光保反映，當(dāng)時他一進(jìn)入會場后，就受到七位同志接連提問及政策攻心勸導(dǎo)要求簽名結(jié)案，但是他要求看一看案卷被拒絕。于是，有領(lǐng)導(dǎo)說：“如果你同意簽名就給你看”，同時其中一位領(lǐng)導(dǎo)還說了一段令人震驚的話：“你上訪，曲界有位婦女上訪二十多年了都沒有結(jié)果，邁陳有一位群眾也上訪了十多年了一樣沒有結(jié)果，你知道嗎?每天有多少人來上訪都是沒有結(jié)果的，蘇光保如果你不同意簽名結(jié)案，我們一樣有辦法結(jié)案。”當(dāng)時就指令下橋鎮(zhèn)委書記廖仕燕，回去撤掉蘇光保一切職務(wù)。11月28日上午，下橋鎮(zhèn)橋南村委會書記黃嘉寧代表縣、鎮(zhèn)、村委會口頭宣布撤掉蘇光保一切職務(wù)。

　　本屆破壞選舉案有大量事實人證、物證，在事實一清二楚的面前，為什么從上到下，從下到上，還都是一串一串包庇?這正如有人認(rèn)為，他們已經(jīng)改寫了選票數(shù)字或是把選票毀掉了，或是結(jié)案了!或許他們有關(guān)系，通過層層包庇，官官相護(hù)，很有可能讓本案蒙上黑幕，最終是真相難以揭開與解決。2012年12月28日至2013年1月3日，衡陽市召開第十四屆人民代表大會第一次會議，出席會議的代表527名(本屆人民代表大會共有529名代表，有2名代表因故未出席會議)，從93名代表候選人中差額選舉產(chǎn)生76名湖南省人大代表。會議期間，部分候選人為當(dāng)選湖南省人大代表送錢拉票，造成對代表選舉工作的嚴(yán)重破壞。湖南省人大常委會2013年12月27日至28日召開全體會議，對在衡陽市十四屆人大一次會議期間，以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表，依法確認(rèn)當(dāng)選無效并予以公告。衡陽市有關(guān)縣(市、區(qū))人大常委會28日分別召開會議，決定接受512名收受錢物的衡陽市人大代表辭職。12月29日，中央紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站發(fā)布消息，日前，經(jīng)湖南省紀(jì)委研究并報湖南省委批準(zhǔn)，決定對衡陽破壞選舉案進(jìn)行立案調(diào)查;對涉案的431名黨員和國家工作人員進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)立案;對在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的人員，移送司法機(jī)關(guān)審查。

　　徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會第六屆換屆選舉違法行為雖然沒有衡陽選舉案那么嚴(yán)重，但記者已經(jīng)從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重舞弊事實。一是坡田村、石堝下村、堝仔村三條自然村選票沒有發(fā)放到選民手中，而所有選票都是所謂的三員代表自選、自填的;二是選票發(fā)出與收回嚴(yán)重失實，所有自然村中只有坡田村實發(fā)518張，唱票時竟多收到668張，而其它村的選票同樣失實，僅大立村空票就超出該村總選民單的三分之二;三是群眾如實反映，黃家慧為了保證黃堪學(xué)此次選舉成功，共花了4多萬元，作為賄賂參與破壞選舉的村長、三員代表等人。為此，此次換屆選舉應(yīng)該純屬無效與嚴(yán)重違法，但在各級監(jiān)督部門非但不依法嚴(yán)懲，還成為掩蓋幫兇。據(jù)內(nèi)幕人士透露，一些村委會干部通過下橋鎮(zhèn)組織委員陳依平而進(jìn)行賄賂縣、鎮(zhèn)兩級領(lǐng)導(dǎo)而當(dāng)選，一些村委會書記、主任更是明碼標(biāo)價進(jìn)行內(nèi)幕交易，致使許多有能力干事的村委會干部被排除或落選，給當(dāng)?shù)卦S多群眾造成了非常惡劣的影響。記者雖沒有列出具體名單，但證人、證據(jù)已如實掌握，適當(dāng)時將移交相關(guān)單位法辦。

　　2015年3月，有村民代表到湛江市信訪局如實反映了下橋鎮(zhèn)橋南村委會換屆選舉嚴(yán)重舞弊案，但是當(dāng)?shù)攸h委與政府機(jī)關(guān)非但不給予重視，且采取更加惡劣的手段，對上訪群眾進(jìn)行打擊報復(fù)。期間，下橋鎮(zhèn)委組織委員陳依平與橋南村委會代書記黃嘉寧更是打電話恐嚇上訪人，并威脅要起訴與撤銷上訪人一切職務(wù)。

　　我們知道，選舉工作本應(yīng)該是紀(jì)律嚴(yán)明、程序嚴(yán)格、操作規(guī)范，秩序井然的，可徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會不僅發(fā)生了嚴(yán)重選舉舞弊行為，而且事件發(fā)生后各級政府部門更是采取隱瞞包庇，甚至打擊報復(fù)舉報群眾與村委會干部，讓人覺得當(dāng)?shù)卣鄙俳鉀Q事件的誠意，缺少總結(jié)與認(rèn)識事件的嚴(yán)重性、危害性、政治性。據(jù)內(nèi)部人士介紹，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會第六屆換屆選舉違法行為雖存在嚴(yán)重舞弊事實，但由于當(dāng)?shù)攸h委、政府與組織部采取了隱瞞包庇向省市組織部門虛假上報，致使如此嚴(yán)重舞弊選舉發(fā)生生效。而事件被揭露曝光之后，又怕背負(fù)嚴(yán)重瀆職與追責(zé)，故而干脆采取同流合污了。為此，記者將把相關(guān)材料證據(jù)轉(zhuǎn)交中央、省級黨委、政府、人大、紀(jì)委與組織部門，繼續(xù)關(guān)注該事件的處理結(jié)果與事態(tài)發(fā)展。

　　懸案三：“天潤碧海灣”事件

　　——徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司造最“無賴”的賠償

　　2014年，一篇《揭開廣東徐聞行政與司法腐敗一黑幕》帖子，掀起徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司“碧海灣”商住樓房項目的黑幕，接著一篇《廣東徐聞：房產(chǎn)開發(fā)掀惡浪 官商兇殘民遭殃》新聞報道，引起各大新聞媒體關(guān)注，緊接著又是一篇《房產(chǎn)開發(fā)直飛速 官商歡喜媚顏開》報道，把“天潤碧海灣”事件推上媒體與社會輿論浪尖口。

　　2012年11月，徐聞縣供銷總社，把下屬“再生資源公司”位于流梅中路西側(cè)約15畝土地拍賣給徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司作為房地產(chǎn)開發(fā)，建筑30層天潤“碧海灣”商住樓房。該項目在未經(jīng)報批時，就于2013年開始動工。由于該工程離周邊附近居民樓房只有4至15米左右，但打地基時為了省錢(縱深打樁需多花1000萬元)，既然不顧周邊附近居民樓房倒塌危險，在居民樓底基底下鉆“錨索樁”。據(jù)受害居民介紹，他們居民樓是2007年才興建的樓房，有的還是2009年才蓋的。如今深受巨大的震動，造成非常嚴(yán)重的破壞，如地磚脫層，墻體樓板不同程度的分裂，樓板漏雨，大梁斷裂等等。相信過不了幾年，這些樓房都成危房，沒有人敢入住了。我們都知道，各個省份都有關(guān)于房地產(chǎn)施工中，造成附近樓房受影響的事件，妥見不鮮。但天潤“碧海灣”不顧違法侵權(quán)，為更好固定其高達(dá)幾十層樓負(fù)擔(dān)，直接打橫樁，進(jìn)而超出其實際范圍二十余米的死亡錨索，全部刺插入附近居民樓房下，造成居民樓房都損壞或開裂。記者通過現(xiàn)場拍攝的圖片發(fā)現(xiàn)，該工地采用(ML——135D型鉆機(jī))大型機(jī)械鉆橫樁孔，分為多層打橫樁，第一層樁離地表1.2米處，橫向打樁長12米;第二層樁離地表面2.4米處，橫向打樁長25米，穿入居民樓房基地內(nèi)，每隔1.3米寬打一條橫樁，幾乎把附近十余棟樓房結(jié)構(gòu)震松，給居民造成巨大的心理陰影。這種大樹盤根橫樁，堪稱中國第一例，史無前例。

　　該事件發(fā)生后，周邊附近受害居民戶為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，曾多次向新供銷天潤置業(yè)有限公司反映，要求其作出合理賠償，但他們置之不理。

　　2013年5月前后，本侵權(quán)案發(fā)生后，從始到終侵權(quán)人一置藏在幕后，未正面與受害公民協(xié)調(diào)解決，所有的調(diào)解會議均由縣規(guī)劃建設(shè)局“扛頭旗”縣供銷總社“助威吶喊”。然而，天潤公司、縣供銷總社兩單位于本案已經(jīng)構(gòu)成對本案受害人實施侵權(quán)的二位侵權(quán)法律主體，事實清楚，證據(jù)確鑿，而他們的行為已違反道德與觸犯國家法律。據(jù)內(nèi)部職工介紹，徐聞縣供銷社主任鄒盈一方面變賣國有資產(chǎn)土地，一方面強(qiáng)迫老職工內(nèi)退，而陸續(xù)安插與自己相關(guān)人員進(jìn)入供銷社。一些知情人士透露，原本天潤碧海灣商住項目這塊面積約15畝的土地，對外標(biāo)價2800萬元，屬于徐聞縣供銷社屬下的再生資源有限公司，但實際財產(chǎn)、財產(chǎn)的歸屬、收購的來由，一直是個秘密。而開發(fā)的房地產(chǎn)商后臺，法人代表為廣東供銷社朱石松，令人深思。此外，這個項目在施工時，當(dāng)時并沒任何報建手續(xù)。出了事之后，停工一兩個月補(bǔ)辦準(zhǔn)建證，后又繼續(xù)施工。試問一下，誰為侵權(quán)者撐腰?這樣違法的建筑，是誰如此膽大妄為，目無法紀(jì)，同意給予他們補(bǔ)證、施工的呢?

　　7月13日，徐聞縣規(guī)劃建設(shè)局委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對受害居民樓房進(jìn)行私下鑒定，而花大錢的鑒定報告指出：“目前房屋出現(xiàn)的反應(yīng)主要表現(xiàn)為墻體上開裂現(xiàn)象;墻梁交接處的開裂現(xiàn)象;天花板上的斜向裂縫。”鑒定結(jié)論：“根據(jù)《房屋完損等級評定標(biāo)準(zhǔn)》(城住字84第678號規(guī)定，評定該房屋為‘基本完好房’。”正是有了這份偽裝的《房屋安全鑒定報告》書，徐聞縣規(guī)劃建設(shè)局于9月10日作出了《關(guān)于協(xié)商解決天潤碧海灣商住項目基礎(chǔ)施工糾紛有關(guān)問題的通知》，其中有內(nèi)容這樣寫著：“為消除紛爭，我局已責(zé)令該公司調(diào)整了項目施工方案。同時，已委托相關(guān)技術(shù)部門進(jìn)行了鑒定。現(xiàn)將有關(guān)事宜告知如下：一、徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司承諾，同意一次性支付解決糾紛補(bǔ)償款基數(shù)5000元，另加每支錨索支付1000元(以打進(jìn)你地塊的錨索數(shù)量計算)。二、協(xié)商未果，應(yīng)依法向縣人民法院提起訴訟，主張權(quán)益。三、經(jīng)審查徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司已依法取得天潤碧海灣商住項目建設(shè)工程規(guī)劃等相關(guān)行政許可，將于近日復(fù)工建設(shè)。

　　據(jù)內(nèi)部知情人士透露，徐聞縣新供銷天潤置業(yè)有限公司原計劃向每戶受害居民一次性賠償20萬元，但天潤碧海灣商住項目股東依仗著當(dāng)?shù)毓偕坦唇Y(jié)勢力，竟然不給予執(zhí)行，反而對外宣稱：“讓他們告，讓他們鬧，我們就拿這筆錢陪他們玩(其意思是拿錢疏通關(guān)系進(jìn)行打壓，不給予賠償理會了。)!”記者在周邊受害居住樓房內(nèi)仔細(xì)看了一下，確實很窩心!花了幾十萬元且才蓋了幾年的新樓房，全部出現(xiàn)不同程度裂縫，且追隨著天潤碧海灣商住項目不斷的建設(shè)，會越來越嚴(yán)重越危險。于是，我們試問一下：到底是誰給予這個項目行政許可審批補(bǔ)辦的?換句話來講：辛辛苦苦，花一百幾十萬買地蓋樓住，一下樓房地基被打壞成危房了，給你2萬元賠償你愿意嗎?我看，別說2萬，就是給你50萬，你也不心甘情愿的接受吧!

　　想想，房子裂了，下雨都漏水了，難道拿幾千塊的賠償，在碧海灣買一平方樓嗎?為此，面對如此侵權(quán)受害，周邊附近居民不得不拿起法律來正常合法維權(quán)。他們開始信訪、上訪，但都得不到解決，甚至在工地正當(dāng)維權(quán)中，公安、政府還成為鎮(zhèn)壓幫兇。

　　9月13日10時，由于雙方分歧造成矛盾升級，附近受害居民在徐城流梅中路路旁與該公司發(fā)生群體理論，要求他們停止施工及合理賠償。但是，新供銷天潤置業(yè)有限公司不僅不給予理會，反而通過關(guān)系動用公安干警，對正當(dāng)合法維權(quán)居民進(jìn)行鎮(zhèn)壓，期間還使用暴力將維權(quán)婦女扔進(jìn)警車，押送到公安局問話。因受恐嚇過度，該婦女在公安局曾昏迷二次急送人民醫(yī)院搶救。

　　據(jù)了解，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，周邊附近受害居民曾多次向徐聞縣人民政府和有關(guān)職能部門反映，分別在2013年10月16日、2013年11月8日、2014年4月7日等反復(fù)向縣規(guī)劃建設(shè)局、縣信訪局等部門進(jìn)行投訴，要求當(dāng)?shù)卣婪ń鉀Q?？墒?，高高在上的縣官們，不把群眾的利益當(dāng)作一回事，置若罔聞。

　　2013年11月8日，受害居民向縣法院起訴，但本案立案至今，10個月有余，從時間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過判決期限，仍未見法院評估，更沒有判決，令人不解，究竟何故。迫于社會壓力，2014年9月23日，徐聞縣人民法院終于發(fā)出《廣東省徐聞縣人民法院司法鑒定費交納通知書》(2014)湛徐法民一初字第253號之一里寫到：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，現(xiàn)通知你們收到本通知之日起五個工作日內(nèi)向廣州市久安房屋鑒定有限公司預(yù)繳司法鑒定費15000元。”但作為原告的劉森、鄒少蘭、吳重來、楊祖清要求變更鑒定機(jī)構(gòu)申請，其理由是：由于廣州市久安房屋鑒定有限公司收費極其不合理(同類型案件申請人陳明生，房屋約220平方米左右，其鑒定公司收費6000元;而申請人劉森，房屋約277平方米左右，其鑒定公司收費15000元;申請人吳重來，房屋約310平方米左右，其鑒定公司收費18000元。)，所以要求重新變更委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但法院一直沒有給予理會?；蛟S，這就是61年沒有貪腐的人民法院，你們相信嗎!

　　2014年11月26日，幾位維權(quán)婦女打聽到省檢查組進(jìn)駐徐聞。于是，她們便每天到徐聞海安杏磊灣溫泉度假村路口的國道上，高舉維權(quán)橫幅，并等待省檢查組車隊的到來，以便伸冤。終于，等來了省檢查組的車隊經(jīng)過停下。這時，其中一位高舉橫幅維權(quán)的二級殘疾婦女，上前準(zhǔn)備遞交維權(quán)伸冤材料。不料有受人指派的一男一女從杏磊灣內(nèi)跑出，一女員工二話不講，就把靠近車門的殘疾維權(quán)婦女推倒在荊刺地里。殘疾維權(quán)婦女怒問：“你為什么把我推倒?”男員工不答反問道：“你在我的地盤上干什么?”維權(quán)婦女們反駁道：“這是國道，不是你的地盤，要不你就報警……”。

　　12月24日上午，幾位維權(quán)婦女到政府大院副縣長辦公室，找到分管副縣長王少蘭。王問：“你們來辦啥事?”“我們?yōu)楸毯城謾?quán)賠償一事而來的。”王答：“這不屬我管。”“我們是按書而來的。”王答：“什么書，給我看。”“忘帶了。”為此，其中一位婦女急忙趕回去，把徐聞縣徐城街道辦事處的《關(guān)于交辦楊祖清信訪事項的調(diào)處情況報告》拿來呈上。當(dāng)王副縣長看到有一句：“此糾紛曾經(jīng)在縣委常委李樂同志及副縣長王少蘭同志牽頭，……”之后，她就大聲質(zhì)問幾位婦女：“你們識字嗎?李樂在前，我在后，怎么不去找李樂，是不是欺負(fù)我?”隨后，就打電話把徐聞縣供銷社主任鄒盈召來?？墒?，鄒盈一進(jìn)門見到幾位熟悉的維權(quán)婦女就破口大罵：“你們建的死人宅，破壞了我們的風(fēng)水，還叫我給你們賠償，我要你賠風(fēng)水錢……”當(dāng)天，下午三時左右，幾位維權(quán)婦女聽說湛江市人民政府王中丙市長要到下橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院調(diào)研時，就趕到衛(wèi)生院對面的下橋菜市場門口等候著，不料被下橋派出所警號為216691的林某等幾名民警認(rèn)出，他們不容解釋，就把幾位婦女抬扔到警車?yán)?，并揮手擊打其中一位婦女的頭部，萬幸是她們都戴著摩托車帽，所以并未嚴(yán)重受傷，但隨即被帶回下橋派出所審問了兩個多小時才給放人離開。

　　記者在暗中調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，天潤碧海灣商住項目由朱石松、鄒盈，以及縣委常委兼宣傳部長家屬等利益人共同出資建造的。樓房建設(shè)好之后，縣里許多主要領(lǐng)導(dǎo)都可以分到一到兩套的住房，所以才如此囂張，官商勾結(jié)，一手遮天，橫行霸道，膽大妄為，不講理法，故意侵權(quán)。我們都知道，在中國這個法治的社會主義國家里，應(yīng)該執(zhí)行的是行政為民，司法為公，有理可講，有法可依，違法必究的精神。可是，現(xiàn)在有些地方對于法與理，不但不予執(zhí)行，反而赤裸裸踐踏腳下。特別值得一提的是，記者在廣東徐聞就發(fā)現(xiàn)了，這一幕幕讓老百姓心酸、心痛而寒的，行政無能與司法腐敗的黑暗。如今，天潤碧海灣商住項目如果再繼續(xù)建造下去，如果建造開發(fā)商再不采取有效措施，我們相信這不僅僅是每一次下雨，樓板都開裂漏雨這么簡單的問題了，而是切切實實關(guān)系到周邊附近居民的生命問題了。

　　來源：http://msgc.xfrb.com.cn/newsf/2015/04/03/142804009259.htm