職場(chǎng)碰瓷新花樣，企業(yè)竟成了待宰的羔羊?
自2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來，越來越多的勞動(dòng)者用其維護(hù)自己的權(quán)益，勞動(dòng)糾紛案發(fā)率數(shù)量逐年上升。但隨著社會(huì)的發(fā)展、中國(guó)商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜變化，企業(yè)被勞動(dòng)者坑騙、被慣犯“碰瓷”的現(xiàn)象也屢見不鮮。中國(guó)正從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家向西方發(fā)達(dá)國(guó)家迅速邁進(jìn)，然而部分法律體系的不健全和漏洞卻被有心之人利用進(jìn)行犯罪，勞動(dòng)法成為了不法之徒犯罪的擋箭牌和保護(hù)傘?
(一)《勞動(dòng)合同法》是否偏袒勞動(dòng)者才讓不法之人猖狂至極
《勞動(dòng)合同法》第一條明確了“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的立法宗旨和若干強(qiáng)制性規(guī)范來看，整部《勞動(dòng)合同法》的確存在向勞動(dòng)者方面的傾斜。美國(guó)法學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》說過：社會(huì)公正應(yīng)體現(xiàn)兩條正義原則，一是平等原則，即每個(gè)人應(yīng)該在社會(huì)中享有平等的自由權(quán)利;二是差別原則，即如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于境遇最差的人們的最大利益。所以《勞動(dòng)合同法》的這種向勞動(dòng)者傾斜恰恰讓被某些不法分子抓住，變成其謀求利益的求財(cái)之路。
在上海市某企業(yè)工作不到半年的員工朱新紅便是利用了勞動(dòng)法的這一點(diǎn)，在試用期內(nèi)嚴(yán)重不合格被辭退后，用堵公司大門、威脅恐嚇員工、侮辱員工人格、威脅刪除服務(wù)器數(shù)據(jù)等手段從企業(yè)手中敲詐到了10多萬元的巨額資金。而且據(jù)其自爆曾作案三十余次，最快僅用8天便勒索到了1萬元。聲稱警察來了也不怕，不給錢就跟該公司負(fù)責(zé)人玩命。
企業(yè)并非沒有報(bào)警。每次報(bào)警警方來處理時(shí)，朱新紅屢次都解釋是勞動(dòng)糾紛，把警察打發(fā)走。面對(duì)朱新紅這樣的敲詐勒索者，天天被其堵住大門不能正常營(yíng)業(yè)，員工人身受到威脅，與其遭受這樣的損失，不如早早用錢打發(fā)了事。朱新紅正是了解企業(yè)這種心理，故而屢屢作案，猖狂至極。
圖1：朱新紅威脅某公司
后來，該企業(yè)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)朱新紅此人學(xué)歷、工作履歷完全屬于造假，并且朱新紅私刻上家單位公章，偽造了離職證明，其真實(shí)離職原因卻是被上家公司開除。其自爆的敲詐過三十余家企業(yè)也通過公開判決書核實(shí)了部分。由此可以看出此人實(shí)屬慣犯：比如朱在XX信息科技(上海)有限公司期間虛構(gòu)個(gè)人經(jīng)歷并提供虛假離職證明，因此被該公司解除勞動(dòng)合同;隨后朱又在XX包裝設(shè)備(上海)有限公司工作期間性騷擾公司未婚女員工、發(fā)短信對(duì)管理者進(jìn)行人身威脅、毆打人事經(jīng)理、耍無賴等手段進(jìn)行威脅敲詐勒索，擾亂該公司大半年的秩序，導(dǎo)致公司無法正常運(yùn)營(yíng)。幾十家公司在此無法一一列舉……是否還有更多的企業(yè)我們不得而知，然而從此人的行為可以看出其作案的手段是多么嫻熟。
圖2：朱新紅假冒哈工大學(xué)位證書：經(jīng)哈工大教務(wù)處確認(rèn)，查無此人
圖3: 朱新紅私刻公章偽造離職證明
圖4：朱新紅造假被辭退判決書之一
從判決書中可以看出，朱新紅雖然屢次敗訴，但其卑鄙行為并沒有受到嚴(yán)懲，導(dǎo)致其更加肆無忌憚。就這樣他屢次入職、離職、再入職、再離職，企圖不勞而獲，就能在最短時(shí)間內(nèi)“掙”到大錢。我們不禁要問：朱新紅之所以能夠一而再，再而三地進(jìn)行威脅敲詐勒索，企業(yè)竟成為了被宰羔羊。難道是因?yàn)榱啃踢^低，便于朱新紅這種人不斷利用法律漏洞，勞動(dòng)法反而成了其作案的保護(hù)傘?
勞動(dòng)法確實(shí)是一部?jī)A向保護(hù)勞動(dòng)者的法律，目前是將包括公司高管人群在內(nèi)的所有勞動(dòng)者無區(qū)別地作為弱勢(shì)群體加以傾斜保護(hù)，這就產(chǎn)生了保護(hù)主體界定不清、范圍過廣的問題，產(chǎn)生的惡果是對(duì)底層保護(hù)不足和對(duì)上層過分保護(hù)的現(xiàn)象，造成強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的局面。但畢竟企業(yè)才是會(huì)下蛋的雞，沒了企業(yè)就沒了就業(yè)，沒了就業(yè)還談什么勞動(dòng)者保護(hù)?
(二)《勞動(dòng)合同法》成了企業(yè)的絆腳石，犯罪分子的保護(hù)傘?
《東莞日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，一彌姓男子“過度維權(quán)”，為追討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而連續(xù)狀告16家企業(yè)，涉案30余件。媒體報(bào)道的一個(gè)8人犯罪團(tuán)伙，應(yīng)聘到某企業(yè)工作后，利用企業(yè)管理漏洞，一人代替另外7人簽字領(lǐng)取工資，另外7人辭職后以企業(yè)拖欠工資為由要求雙倍賠償?shù)鹊?hellip;…這樣的事件多不勝數(shù)，再加上前面所說的朱新紅詐騙三十余家公司的事件，這是否值得我們反思，為什么這些人能夠?qū)掖巫靼?，又屢次逃脫法律的懲罰?
因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)，偽造學(xué)歷證書應(yīng)聘工作，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，發(fā)現(xiàn)后最多也只是被單位辭退，因此犯罪成本很低。如果是在國(guó)外，偽造證書則會(huì)構(gòu)成很重的刑事犯罪，比如美國(guó)刑法就有專門的偽造罪。但是國(guó)內(nèi)偽造學(xué)歷并不會(huì)量刑，這就使得朱新紅犯罪成本很低，可以肆無忌憚的進(jìn)行犯罪。
圖5：美國(guó)刑法對(duì)偽造文憑的處罰規(guī)定
但國(guó)內(nèi)刑法有規(guī)定，對(duì)于偽造公司印章會(huì)量刑。根據(jù)《刑法》第二百八十條第二款：偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。而朱新紅多次偽造公司公章虛構(gòu)離職證明并沒有受到應(yīng)有的懲罰，使得其越來越猖狂，作案頻繁，手段變得越來越嫻熟，膽子也越來越大。
圖6：刑法對(duì)偽造公司印章的處罰規(guī)定
法律上沒有得到應(yīng)有的懲罰，讓朱新紅這類人的作案成功率將近百分之百，企業(yè)根本拿他們沒有辦法，更是助長(zhǎng)了該行為的擴(kuò)大和效仿。一方面他們把自己當(dāng)成法律體系中的弱者，一方面利用強(qiáng)有力的勞動(dòng)法律保護(hù)和支持，不斷逃脫法律的制裁，將勞動(dòng)法玩弄于股掌之間。
(三)商業(yè)環(huán)境變差，企業(yè)該何去何從?
今年4月，美國(guó)德州大學(xué)又再次出現(xiàn)了一起嚴(yán)重的辱華事件，有人張貼針對(duì)中國(guó)人的歧視布告，布告的標(biāo)題是“給中國(guó)人上的道德課” ，其中“中國(guó)人”一詞下面還加上了用于表示強(qiáng)調(diào)的下劃線。布告寫道：“中國(guó)人，你們知道復(fù)制別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是偷竊別人的成果并且是違法的嗎?我們知道在你們的文化這么做不是壞事……當(dāng)你們?cè)谡夜ぷ骰蛏暾?qǐng)研究生院的時(shí)候，你們知道在你們的信息和技能上作假是違法的嗎?”
事件的性質(zhì)我們可以暫時(shí)不談，但從那句“當(dāng)你們?cè)谡夜ぷ骰蛏暾?qǐng)研究生院的時(shí)候，你們知道在你們的信息和技能上作假是違法的嗎?”我們可以看出在國(guó)外偽造學(xué)歷是屬于相當(dāng)被重視的犯法行為，而在國(guó)內(nèi)卻沒有這樣的事，最多只是查出后被企業(yè)開除。正是因?yàn)檫@樣，不僅讓不法分子利用這點(diǎn)進(jìn)行對(duì)企業(yè)敲詐勒索，而且會(huì)讓國(guó)外的企業(yè)不敢錄用中國(guó)人，讓整個(gè)國(guó)人的印象都在國(guó)際上變差。
圖7：德州大學(xué)辱華事件傳單
前面所說的朱新紅所敲詐勒索的幾十家企業(yè)中就有部分是外企，造成的惡劣影響又有多大?這樣的事情發(fā)生后，讓人家怎么看到中國(guó)員工?讓外企如何還敢來中國(guó)投資?而且朱新紅的學(xué)歷、工作履歷全部都是偽造，用欺詐的手段進(jìn)入了公司被開除又何來的賠償?
隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入連續(xù)高增長(zhǎng)期，企業(yè)的蓬勃發(fā)展似乎為政府提供了一條控制失業(yè)率的有效解決途徑。從立法層面降低勞動(dòng)關(guān)系終止的可能，保證就業(yè)穩(wěn)定、降低失業(yè)率不失是個(gè)好方法。于是，這項(xiàng)光榮而艱巨的任務(wù)就落到了《勞動(dòng)合同法》的頭上，然而最終《勞動(dòng)合同法》的漏洞被不法分子利用，這些就落在了企業(yè)的頭上了。
近年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型和下行的雙重壓迫，結(jié)構(gòu)產(chǎn)能過剩，企業(yè)哀鴻遍野，用工需求萎縮，政府壓力山大。李克強(qiáng)總理曾表示，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，這是“繞不過去的歷史關(guān)口”。在這樣的商業(yè)環(huán)境和投資環(huán)境之下，企業(yè)生存已經(jīng)十分困難，如果勞動(dòng)法反而讓朱新紅這樣的人利用進(jìn)行敲詐勒索，最終導(dǎo)致的是中國(guó)的商業(yè)環(huán)境越來越差，國(guó)外投資者根本不敢來投資。企業(yè)何談發(fā)展，沒有企業(yè)的發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)如何增長(zhǎng)，國(guó)家又何談發(fā)展?
但自勞動(dòng)法實(shí)施以來，便一直飽受爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)的媒體就有報(bào)道：因?yàn)閾?dān)心《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后公司無法輕易解雇員工和聘請(qǐng)臨時(shí)工，為了壓縮成本和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，一些企業(yè)開始策略性裁員，部分外資關(guān)停中國(guó)工廠，最有名的當(dāng)屬“華為辭職門事件”。除了華為外，當(dāng)年7月，韓國(guó)LG電子裁掉11%的中國(guó)員工等等。其主要的因?yàn)檫@樣片面的追求穩(wěn)定，勞動(dòng)法中的一些漏洞很容易讓企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)變大。
(四)面對(duì)職場(chǎng)慣犯，絕不能姑息
這種“碰瓷者”就像一顆定時(shí)炸彈，隨時(shí)會(huì)引爆，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，破壞了中國(guó)的商業(yè)環(huán)境和投資環(huán)境，否則以后中國(guó)的企業(yè)怎樣生存?
從國(guó)際社會(huì)勞動(dòng)法的發(fā)展來看，總的趨勢(shì)是注重保護(hù)勞工的同時(shí)，兼顧企業(yè)的利益。然而國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)法太過偏袒勞動(dòng)者，《勞動(dòng)合同法》基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更有利于勞動(dòng)者的邏輯假設(shè)，將包括公司所有勞動(dòng)者無區(qū)別地作為弱勢(shì)群體加以傾斜保護(hù)，這很容易被朱新紅這樣的不法之人利用。
勞動(dòng)法應(yīng)該作為保護(hù)合法勞動(dòng)者的立法依據(jù)，而不應(yīng)該成為朱新紅這種詐騙勒索慣犯的保護(hù)傘。如果入職造假能夠按照詐騙罪論處，朱新紅這類人還能如此囂張嗎?如果連這種屢次作案的刑事犯都得不到懲罰，立案的標(biāo)準(zhǔn)又有何意義?
這次是朱新紅，難保下次不有X新紅、Y新紅，面對(duì)這樣的職場(chǎng)慣犯，如果不加以法律的懲戒，如何讓中國(guó)的商業(yè)環(huán)境向上向好;如何讓國(guó)外投資者進(jìn)入投資?這次的朱新紅已經(jīng)被上海長(zhǎng)寧公安局分局逮捕立案，警察還在尋找更多的證據(jù)、尋找更多受害的企業(yè)。目前的警方已經(jīng)搜集到了部分資料，是不是還有更多的受害企業(yè)跟朱新紅私了我們不得而知，如果有企業(yè)已經(jīng)錄用他，或者曾經(jīng)被他坑害過的企業(yè)，可以直接和上海長(zhǎng)寧警方聯(lián)系，絕不能讓不法分子逍遙法外。
這次他又是否還能繼續(xù)逃脫法律的制裁，我們每個(gè)人都應(yīng)該擦亮眼睛，絕不姑息每一個(gè)犯罪分子，共同營(yíng)造健康向上的商業(yè)環(huán)境、完善道德法律體系、維護(hù)國(guó)家的法律法規(guī)，絕不允許有人踐踏著法律的尊嚴(yán)進(jìn)行犯罪。