原標題：河北邢臺中院違法查封邯鄲濱河公司產權問題學術研討會隆重召開

　　河北邢臺中院違法查封邯鄲濱河公司產權問題學術研討會

　　近日，“河北邢臺中院查封邯鄲濱河公司產權問題學術研討會”在北京舉行，來自國家法官學院、北京大學、中央民族大學、北京外國語大學、首都經(jīng)貿大學等高等學府的著名專家與知名律師、資深媒體人齊聚一堂，就邢臺中院嚴重違法超標超范圍查封企業(yè)資產，頂風違反中央保護產權的事件展開了熱烈的討論，專家認為：此次事件不僅是個案查封的違法問題，而且是涉及銀行、地下錢莊和小貸公司的廣泛勾結與金融腐敗的重大問題，深具社會典型意義，關系到民營經(jīng)濟的改革。

　　據(jù)悉，河北邢臺中級法院查封了邯鄲市濱河房地產公司的財產60多億元，而實際債務只有不到5億元。這種過度的查封，導致該公司正在施工的八個地產項目、一個13萬平方米的五星級酒店及一個40萬平方米的總部基地等項目全面停工;正在運營的17個汽車4S店和1個10萬平方米的汽車一條龍行政服務及會展中心的運營和招商受到重大影響。企業(yè)運轉陷入困境，瀕臨癱瘓。與此同時，這一系列項目的停轉，也影響了與項目相關的工作人員和百姓的正常工作、生活，波及了800多名員工、300多個大小隊伍、6000多農民工、1800多家商戶、1萬戶業(yè)主，總計2萬多家庭近10萬人。

　　中國行政法研究會常務理事、北京大學憲法與行政法研究中心客座研究員、國家行政學院行政法研究中心兼職研究員熊文釗教授認為：首先，有些案外因素，對這個案件有影響，這個是媒體方面應該特別關注的背后的問題。其次，法院應該是一個定紛止爭的功能，從現(xiàn)在的情況來看，法院變成了一個制造爭議的地方，使得這個爭議越來越大，包括很多農民工，包括企業(yè)沒辦法正常運轉。

　　北京市仲裁委員會仲裁員、知識產權研究中心主任翟業(yè)虎教授發(fā)言道：第一點，債權公證文書是否合法有效，公證是否符合法定程序?第二點，這個案子是河北省高院立案指派邢臺執(zhí)行的，一般都是指定項目所在地即邯鄲中院執(zhí)行，當然高院可以委托省內中院去異地執(zhí)行，從法律層面上看似沒問題，但是越是異地法院越要花時間了解清楚，尤其面對這么大的標的額，怎么能如此草率呢?第三點，債權人朱某存不存在違法犯罪行為?第四點，法院執(zhí)行不正常。法院的立案和執(zhí)行是分離的，按說立案就會有一個時間，要審查是否超過了這個執(zhí)行的期限等等，符合不符合相關的材料，這個案子這個過程沒有。另外，法院立案后是要分給具體的執(zhí)行法官去執(zhí)行，這個有一定時間的。另外法院執(zhí)行在程序上是有問題的，我方提出了異議，法院應該要給我方文書的，裁定駁回，駁回以后，我方可以拿著這個文書，向上級法院申請復議。也就是說法院沒有保障我方的訴訟權利。

　　著名法學家、國家法官學院教授、原最高法院研究室副主任、中國法官協(xié)會研究部原主任、中國法學會刑法學研究會理事張泗漢指出：債權文書公證是不成立的，無效的，同時它不符合強制執(zhí)行的債權文書范圍。現(xiàn)在法院受理了，法院認為它是強制執(zhí)行的債權文書，法院在執(zhí)行過程當中，它沒審查，至少是沒有認真的審查。法院在審查當中，應當發(fā)現(xiàn)這個高利貸人的錢是哪來的，如果資金是從銀行金融機構里信貸過來的，用信貸資金高利轉貸給別人，這是違法犯罪的問題。

　　北京大學法學博士、北京外國語大學法學院副院長、北京市法學會學術委員會委員、中國刑法學研究會理事、中國審判理論研究會理事、中國中小企業(yè)協(xié)會權益保障專家顧問王文華指出：首先，這個案件它的查封有問題，依據(jù)在哪里?實際就是公證的協(xié)議。據(jù)濱河公司介紹，借貸利息達到60%以上，那么其中有24%是非法的，如果執(zhí)行，等于在保護非法所得，是為虎作倀。第二點就是評估，本案房屋評估是存在很大差距的，要重新再進行評估。第三，本案沒有執(zhí)行和解程序?？紤]到社會和諧，考慮到案件處理的社會效果，考慮到它的法律效果，很少不先考慮執(zhí)行和解的，這個也是比較蹊蹺的。最后一點就是執(zhí)行非常倉促，第二天就全面的鋪開，來進行查封，這個也是有違常理的，不太合常規(guī)的。

　　著名刑辯大律師、京煒衡律師事務所高級合伙人、北京律協(xié)刑事訴訟委員會秘書長李肖霖認為：濱河公司不是在和對方一個人戰(zhàn)斗，而是和對方整體行政司法腐敗集團在戰(zhàn)斗。為什么這么講?這涉及到一個很大的背景，就是背后執(zhí)法人員在這個案子中可能有重大的利益。這個問題它不是靠個案解決的，必須依靠立法和政策解決。

　　北京大學法學院教授、北京大學憲法與行政法研究中心副主任、中國行政法學研究會副會長湛中樂表示：一個是針對協(xié)議的內容，可能是部分有效;部分內容是無效的，或者不受法律保護的。第二個是評估問題，目前評估過程中，評估機構的資格可以探討，評估程序，評估條件也是存在問題的和受質疑的。第三個是執(zhí)行和解的問題，標的爭議如此之大，執(zhí)行和解程序是必要的，沒有這個程序，這是違反相關規(guī)定的。第四個是查封，法院有權查封，但是一定要按照執(zhí)行相關的標的數(shù)額、對象，有它的諸多限制。

　　著名經(jīng)濟學者、社會評論家、北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任、新華社特邀研究員仲大軍認為：這是非常有代表性的個案，在國內還沒有人下功夫去解決，它最終的解決，是有利于實體經(jīng)濟和民營經(jīng)濟發(fā)展的。這個案子的解決，也反映了我們社會的希望。

　　著名媒體人、新華社原國內部終審發(fā)稿人兼今日新聞編輯室主任周立憲認為：能不能申請撤銷公證?另外查封的面這么大，訴訟的標的那么大，如果作為正常的法律訴訟程序，中院是無權受理的，應該在河北省高院。

　　據(jù)悉，人民日報、中國日報、中國企業(yè)報、民主與法制時報、企業(yè)觀察報、消費日報、中國網(wǎng)、中國財經(jīng)報道網(wǎng)、中國產經(jīng)新聞網(wǎng)、《法律與生活》雜志、《界面》雜志、《中國報道》和《中國資訊》的記者也參加了研討會，表示將對違反中央產權保護意見的行為和金融領域的腐敗予以堅決揭露，以支持民營經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展和中央反腐敗斗爭的深入進行，為黨的十九大成功召開營造良好的社會環(huán)境。

　　會議認為：一、呼吁河北高院、邢臺中院立即依法解封資產，重新核定債權債務，特別是在兩會即將召開前夕，立即止損因此案件正在發(fā)酵對全國法院及政法系統(tǒng)的負面惡劣影響，堅決落實孟建柱書記講話精神“新形勢下衡量執(zhí)法辦案水平高低，不僅要看是否依法查處違法犯罪行為，而且要看是否促進經(jīng)濟社會發(fā)展”“要糾正一批錯案”“即使查實了違法犯罪行為，但如果拖累了經(jīng)濟社會發(fā)展，也是不行的”。

　　二、呼吁邯鄲市委政府為保護本地經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定必須作為，雖然難以協(xié)調異地執(zhí)法，但完全可以追查本地高利貸個人朱某的資金來源和法律責任，不能讓涉及近10萬民眾利益的本地企業(yè)受到外地機構和本地地下錢莊的聯(lián)合欺負。

　　三、呼吁在當前面臨反腐敗和發(fā)展經(jīng)濟如此嚴峻形勢下，在產權保護中央深改組、中共中央、中央政法委、最高院如此緊密發(fā)文和習近平總書記、孟建柱書記、周強院長連續(xù)講話的前提下，竟如此不顧大局的河北邢臺中院院長引咎辭職。

　　本文來源：中國網(wǎng)