原標(biāo)題：河北邢臺(tái)中院違法查封邯鄲濱河公司產(chǎn)權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)隆重召開

　　河北邢臺(tái)中院違法查封邯鄲濱河公司產(chǎn)權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)

　　近日，“河北邢臺(tái)中院查封邯鄲濱河公司產(chǎn)權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京舉行，來自國(guó)家法官學(xué)院、北京大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高等學(xué)府的著名專家與知名律師、資深媒體人齊聚一堂，就邢臺(tái)中院嚴(yán)重違法超標(biāo)超范圍查封企業(yè)資產(chǎn)，頂風(fēng)違反中央保護(hù)產(chǎn)權(quán)的事件展開了熱烈的討論，專家認(rèn)為：此次事件不僅是個(gè)案查封的違法問題，而且是涉及銀行、地下錢莊和小貸公司的廣泛勾結(jié)與金融腐敗的重大問題，深具社會(huì)典型意義，關(guān)系到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的改革。

　　據(jù)悉，河北邢臺(tái)中級(jí)法院查封了邯鄲市濱河房地產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)60多億元，而實(shí)際債務(wù)只有不到5億元。這種過度的查封，導(dǎo)致該公司正在施工的八個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目、一個(gè)13萬平方米的五星級(jí)酒店及一個(gè)40萬平方米的總部基地等項(xiàng)目全面停工;正在運(yùn)營(yíng)的17個(gè)汽車4S店和1個(gè)10萬平方米的汽車一條龍行政服務(wù)及會(huì)展中心的運(yùn)營(yíng)和招商受到重大影響。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)陷入困境，瀕臨癱瘓。與此同時(shí)，這一系列項(xiàng)目的停轉(zhuǎn)，也影響了與項(xiàng)目相關(guān)的工作人員和百姓的正常工作、生活，波及了800多名員工、300多個(gè)大小隊(duì)伍、6000多農(nóng)民工、1800多家商戶、1萬戶業(yè)主，總計(jì)2萬多家庭近10萬人。

　　中國(guó)行政法研究會(huì)常務(wù)理事、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心客座研究員、國(guó)家行政學(xué)院行政法研究中心兼職研究員熊文釗教授認(rèn)為：首先，有些案外因素，對(duì)這個(gè)案件有影響，這個(gè)是媒體方面應(yīng)該特別關(guān)注的背后的問題。其次，法院應(yīng)該是一個(gè)定紛止?fàn)幍墓δ?，從現(xiàn)在的情況來看，法院變成了一個(gè)制造爭(zhēng)議的地方，使得這個(gè)爭(zhēng)議越來越大，包括很多農(nóng)民工，包括企業(yè)沒辦法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　北京市仲裁委員會(huì)仲裁員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任翟業(yè)虎教授發(fā)言道：第一點(diǎn)，債權(quán)公證文書是否合法有效，公證是否符合法定程序?第二點(diǎn)，這個(gè)案子是河北省高院立案指派邢臺(tái)執(zhí)行的，一般都是指定項(xiàng)目所在地即邯鄲中院執(zhí)行，當(dāng)然高院可以委托省內(nèi)中院去異地執(zhí)行，從法律層面上看似沒問題，但是越是異地法院越要花時(shí)間了解清楚，尤其面對(duì)這么大的標(biāo)的額，怎么能如此草率呢?第三點(diǎn)，債權(quán)人朱某存不存在違法犯罪行為?第四點(diǎn)，法院執(zhí)行不正常。法院的立案和執(zhí)行是分離的，按說立案就會(huì)有一個(gè)時(shí)間，要審查是否超過了這個(gè)執(zhí)行的期限等等，符合不符合相關(guān)的材料，這個(gè)案子這個(gè)過程沒有。另外，法院立案后是要分給具體的執(zhí)行法官去執(zhí)行，這個(gè)有一定時(shí)間的。另外法院執(zhí)行在程序上是有問題的，我方提出了異議，法院應(yīng)該要給我方文書的，裁定駁回，駁回以后，我方可以拿著這個(gè)文書，向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。也就是說法院沒有保障我方的訴訟權(quán)利。

　　著名法學(xué)家、國(guó)家法官學(xué)院教授、原最高法院研究室副主任、中國(guó)法官協(xié)會(huì)研究部原主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事張泗漢指出：債權(quán)文書公證是不成立的，無效的，同時(shí)它不符合強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書范圍?，F(xiàn)在法院受理了，法院認(rèn)為它是強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書，法院在執(zhí)行過程當(dāng)中，它沒審查，至少是沒有認(rèn)真的審查。法院在審查當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)高利貸人的錢是哪來的，如果資金是從銀行金融機(jī)構(gòu)里信貸過來的，用信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給別人，這是違法犯罪的問題。

　　北京大學(xué)法學(xué)博士、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)審判理論研究會(huì)理事、中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)益保障專家顧問王文華指出：首先，這個(gè)案件它的查封有問題，依據(jù)在哪里?實(shí)際就是公證的協(xié)議。據(jù)濱河公司介紹，借貸利息達(dá)到60%以上，那么其中有24%是非法的，如果執(zhí)行，等于在保護(hù)非法所得，是為虎作倀。第二點(diǎn)就是評(píng)估，本案房屋評(píng)估是存在很大差距的，要重新再進(jìn)行評(píng)估。第三，本案沒有執(zhí)行和解程序?？紤]到社會(huì)和諧，考慮到案件處理的社會(huì)效果，考慮到它的法律效果，很少不先考慮執(zhí)行和解的，這個(gè)也是比較蹊蹺的。最后一點(diǎn)就是執(zhí)行非常倉(cāng)促，第二天就全面的鋪開，來進(jìn)行查封，這個(gè)也是有違常理的，不太合常規(guī)的。

　　著名刑辯大律師、京煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京律協(xié)刑事訴訟委員會(huì)秘書長(zhǎng)李肖霖認(rèn)為：濱河公司不是在和對(duì)方一個(gè)人戰(zhàn)斗，而是和對(duì)方整體行政司法腐敗集團(tuán)在戰(zhàn)斗。為什么這么講?這涉及到一個(gè)很大的背景，就是背后執(zhí)法人員在這個(gè)案子中可能有重大的利益。這個(gè)問題它不是靠個(gè)案解決的，必須依靠立法和政策解決。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心副主任、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂表示：一個(gè)是針對(duì)協(xié)議的內(nèi)容，可能是部分有效;部分內(nèi)容是無效的，或者不受法律保護(hù)的。第二個(gè)是評(píng)估問題，目前評(píng)估過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格可以探討，評(píng)估程序，評(píng)估條件也是存在問題的和受質(zhì)疑的。第三個(gè)是執(zhí)行和解的問題，標(biāo)的爭(zhēng)議如此之大，執(zhí)行和解程序是必要的，沒有這個(gè)程序，這是違反相關(guān)規(guī)定的。第四個(gè)是查封，法院有權(quán)查封，但是一定要按照?qǐng)?zhí)行相關(guān)的標(biāo)的數(shù)額、對(duì)象，有它的諸多限制。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者、社會(huì)評(píng)論家、北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任、新華社特邀研究員仲大軍認(rèn)為：這是非常有代表性的個(gè)案，在國(guó)內(nèi)還沒有人下功夫去解決，它最終的解決，是有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。這個(gè)案子的解決，也反映了我們社會(huì)的希望。

　　著名媒體人、新華社原國(guó)內(nèi)部終審發(fā)稿人兼今日新聞編輯室主任周立憲認(rèn)為：能不能申請(qǐng)撤銷公證?另外查封的面這么大，訴訟的標(biāo)的那么大，如果作為正常的法律訴訟程序，中院是無權(quán)受理的，應(yīng)該在河北省高院。

　　據(jù)悉，人民日?qǐng)?bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)、中國(guó)企業(yè)報(bào)、民主與法制時(shí)報(bào)、企業(yè)觀察報(bào)、消費(fèi)日?qǐng)?bào)、中國(guó)網(wǎng)、中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道網(wǎng)、中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞網(wǎng)、《法律與生活》雜志、《界面》雜志、《中國(guó)報(bào)道》和《中國(guó)資訊》的記者也參加了研討會(huì)，表示將對(duì)違反中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見的行為和金融領(lǐng)域的腐敗予以堅(jiān)決揭露，以支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展和中央反腐敗斗爭(zhēng)的深入進(jìn)行，為黨的十九大成功召開營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

　　會(huì)議認(rèn)為：一、呼吁河北高院、邢臺(tái)中院立即依法解封資產(chǎn)，重新核定債權(quán)債務(wù)，特別是在兩會(huì)即將召開前夕，立即止損因此案件正在發(fā)酵對(duì)全國(guó)法院及政法系統(tǒng)的負(fù)面惡劣影響，堅(jiān)決落實(shí)孟建柱書記講話精神“新形勢(shì)下衡量執(zhí)法辦案水平高低，不僅要看是否依法查處違法犯罪行為，而且要看是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”“要糾正一批錯(cuò)案”“即使查實(shí)了違法犯罪行為，但如果拖累了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也是不行的”。

　　二、呼吁邯鄲市委政府為保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定必須作為，雖然難以協(xié)調(diào)異地執(zhí)法，但完全可以追查本地高利貸個(gè)人朱某的資金來源和法律責(zé)任，不能讓涉及近10萬民眾利益的本地企業(yè)受到外地機(jī)構(gòu)和本地地下錢莊的聯(lián)合欺負(fù)。

　　三、呼吁在當(dāng)前面臨反腐敗和發(fā)展經(jīng)濟(jì)如此嚴(yán)峻形勢(shì)下，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中央深改組、中共中央、中央政法委、最高院如此緊密發(fā)文和習(xí)近平總書記、孟建柱書記、周強(qiáng)院長(zhǎng)連續(xù)講話的前提下，竟如此不顧大局的河北邢臺(tái)中院院長(zhǎng)引咎辭職。

　　本文來源：中國(guó)網(wǎng)