涉事公司

　　原標(biāo)題：河北“乙連傳銷案”待審：兩警察被指控受賄

　　記者 李曉磊

　　河北省一家企業(yè)因涉嫌“傳銷”，被湖北省警方盯上，但兩名警察在辦案過(guò)程中，遭這家企業(yè)舉報(bào)而落馬。

　　2016年12月22日上午，湖北省云夢(mèng)縣人民法院刑事審判庭上，祁某章痛哭流涕。一年多前，他還是漢川市公安局網(wǎng)安大隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)，現(xiàn)在卻被檢方指控涉嫌詐騙、受賄。

　　漢川市與云夢(mèng)縣同屬湖北省孝感市管轄。2015年6月1日，孝感市紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布了祁某章接受組織調(diào)查的消息，同時(shí)被查的還有漢川市公安局黨組成員、副局長(zhǎng)呂某濤。

　　民主與法制社記者獲悉，這兩人出事，源于河北省一家民營(yíng)企業(yè)舉報(bào)。此前，湖北警方稱該公司涉嫌傳銷，呂某濤和祁某章被指在辦理此案過(guò)程中收受了賄賂。

　　按照程序，呂某濤、祁某章以及“傳銷案”都被移交司法，但因兩人案件還未終結(jié)，河北公司是否涉嫌傳銷仍處于待審狀態(tài)，對(duì)于何時(shí)開(kāi)庭，法院暫未答復(fù)。

　　“受賄60萬(wàn)元”爭(zhēng)議

　　舉報(bào)呂、祁的企業(yè)為河北乙連生物科技有限公司(簡(jiǎn)稱乙連公司)，2009年8月份在石家莊市工商局注冊(cè)成立，主要經(jīng)營(yíng)化妝品、日用百貨和預(yù)包裝食品的批發(fā)與銷售。

　　目前，該公司除在國(guó)內(nèi)有數(shù)百個(gè)加盟的實(shí)體店面外，在海外也有市場(chǎng)，業(yè)界口碑良好。河北省安國(guó)市人民政府將其作為招商企業(yè)引進(jìn)。

　　2014年5月9日，乙連公司負(fù)責(zé)人丁憶蓮，正在石家莊市一個(gè)咖啡館內(nèi)與客戶洽談業(yè)務(wù)時(shí)，被突然出現(xiàn)的湖北漢川公安人員帶走。

　　她先被帶到石家莊市公安局裕華分局。在這里，丁憶蓮得知，她和公司幾個(gè)高層，因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷被網(wǎng)上通緝，“我解釋了很多次，他們就是不聽(tīng)。”丁憶蓮說(shuō)。

　　在裕華分局呆了一天一夜后，乙連公司的丁憶蓮、郝憶景、肖康、張建順等10多人，在特警押送下，被大巴車從石家莊拉到孝感市第一看守所。

　　其中，郝憶景身穿睡衣被帶走的報(bào)道，至今能在網(wǎng)絡(luò)上看到。

　　同年5月12日，4人均因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪被刑事拘留，其他人則陸續(xù)返回石家莊。丁憶蓮名下的財(cái)產(chǎn)也被查封。

　　祁某章是案件承辦人之一，呂某濤負(fù)責(zé)指揮該案?jìng)善乒ぷ?。警方偵辦完畢后，將案件移送檢方。2014年6月16日，漢川市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕4人。

　　同年9月15日，乙連公司向漢川市公安局繳納1488萬(wàn)元“非法所得”后，4人被取保候?qū)?。這些錢大多是乙連公司代理商湊出來(lái)的，但錢的數(shù)額如何計(jì)算出的，丁表示不知。

　　“后來(lái)，祁某章打電話給中間人，向我們索要100萬(wàn)好處費(fèi)。”丁憶蓮稱，“祁某章說(shuō)給檢方的起訴意見(jiàn)書可以寫輕一點(diǎn)。”

　　丁憶蓮拿不出100萬(wàn)元，最終，決定出60萬(wàn)元。她安排公司經(jīng)理李振生、財(cái)務(wù)部的郝憶景辦理此事，“我是生意人，想著用錢擺平的，就不想再招惹麻煩。”

　　2014年9月28日，呂某濤和祁某章趕到河北為丁憶蓮解封財(cái)產(chǎn)。按照李振生和郝憶景的說(shuō)法，這天早上他們把60萬(wàn)元現(xiàn)金，分裝在兩個(gè)“河北特產(chǎn)”的盒子里，每盒30萬(wàn)元。

　　下午1點(diǎn)多，在石家莊火車站，郝憶景將盒子交給祁某章，呂某濤也在場(chǎng)。

　　2015年1月，漢川警方將案件移送到檢察院審查起訴。起訴書中，丁憶蓮等人的“罪行”并沒(méi)減輕之意。丁憶蓮說(shuō)，祁某章曾承諾不給他們判實(shí)刑。

　　后來(lái)，她在北京和幾個(gè)朋友吃飯時(shí)，聊起了這些遭遇，一位在場(chǎng)的律師建議她舉報(bào)呂某濤和祁某章。驚魂未定的丁憶蓮，聽(tīng)取了這個(gè)建議。

　　隨后，她把舉報(bào)材料，寄到中紀(jì)委以及湖北省紀(jì)委、檢察院等多個(gè)單位。

　　最終，湖北省人民檢察院有關(guān)部門介入調(diào)查，并成立了專案組。2015年5月27日，正在開(kāi)會(huì)的呂某濤從會(huì)場(chǎng)被帶走。隨即，祁某章也被控制。4天后，孝感市紀(jì)委對(duì)外公布了兩人落馬的情況。

　　后期，這兩人的案件，以及乙連公司的傳銷案，都被指定在云夢(mèng)縣辦理。

　　云夢(mèng)檢方起訴二人時(shí)，除受賄外，他們都有與乙連公司無(wú)關(guān)的其他罪名。

　　開(kāi)庭時(shí)，針對(duì)受賄60萬(wàn)元一事，呂某濤表示不知情;祁某章說(shuō)，他確實(shí)收到了兩個(gè)盒子，但里面沒(méi)裝錢。

　　公訴機(jī)關(guān)也只向法院提交了丁憶蓮、李振生、郝憶景的證言，云夢(mèng)縣人民法院對(duì)祁某章案第一次開(kāi)庭時(shí)，認(rèn)為他受賄罪證據(jù)不足，便沒(méi)有支持。

　　法院僅以祁某章犯詐騙罪，判處一年兩個(gè)月徒刑，檢方對(duì)此提出抗訴。孝感市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后，又將案件發(fā)回云夢(mèng)縣人民法院審理。2016年12月22日，法院針對(duì)祁某章案再次開(kāi)庭，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍是“有沒(méi)有受賄60萬(wàn)”，目前判決結(jié)果還未出來(lái)。

　　2016年8月，法院還開(kāi)庭審理了呂某濤案件，他承認(rèn)挪用公款、濫用職權(quán)，但沒(méi)承認(rèn)受賄，其判決結(jié)果也沒(méi)下來(lái)。

　　“偽證”嫌疑

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，漢川警方在辦理乙連公司“傳銷案”時(shí)，很多地方存在爭(zhēng)議，首先是管轄權(quán)。

　　根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。”犯罪地包括犯罪行為的發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。

　　“即便涉嫌傳銷了，我們的犯罪地和居住地，也和漢川沒(méi)任何關(guān)系。”丁憶蓮說(shuō)，他們的業(yè)務(wù)從未涉足漢川地區(qū)。

　　另外，在整個(gè)湖北省，乙連公司只在襄陽(yáng)招過(guò)一個(gè)名叫閆光福的市級(jí)代理商，但2012年左右就不做了。2014年5月23日，他也因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)被刑拘，9月15日取保候?qū)彙?/p>

　　但漢川警方此次偵辦乙連公司的案由，并非來(lái)自閆光福，從警方的信源顯示，是來(lái)自于漢川市城區(qū)居民周勝蘭2013年11月1日的舉報(bào)。

　　案情簡(jiǎn)要顯示：“周勝蘭通過(guò)乙連公司網(wǎng)址注冊(cè)成會(huì)員，其營(yíng)銷模式疑似傳銷。”

　　記者采訪得知，周勝蘭并非乙連公司會(huì)員，而且她唯一一次購(gòu)買乙連公司的產(chǎn)品是在2013年11月19日，打給公司1360元，乙連公司在12月7日向其發(fā)貨。按照這個(gè)邏輯，周勝蘭沒(méi)買東西時(shí)，就已報(bào)案。

　　在漢川警方對(duì)乙連公司的偵查卷宗中，周勝蘭的報(bào)案登記還出現(xiàn)過(guò)“2013年12月12日”，筆錄中，周勝蘭稱，她在上網(wǎng)聊天時(shí)，網(wǎng)上有人說(shuō)，乙連公司的營(yíng)銷行為是傳銷，“我認(rèn)為自己被傳銷人員騙了，就來(lái)向你們反映情況。”

　　對(duì)此，周勝蘭告訴記者：“這事已經(jīng)過(guò)去太久，記不清了。”

　　漢川警方的偵查卷宗里還有一個(gè)名為“鄭立銀”的證人說(shuō)，乙連公司存在“拉人頭”“發(fā)展下線”的情況，但律師找到鄭立銀時(shí)，他表示，公安機(jī)關(guān)并未找他本人做過(guò)詢問(wèn)筆錄，也不知曉筆錄內(nèi)容，簽名也并非自己所寫。

　　記者注意到，2014年7月10日，湖北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)向湖北省工商局發(fā)函，商請(qǐng)認(rèn)定乙連公司是否涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷。但案卷資料顯示，直到7月14日，漢川市公安局才將這一情況匯報(bào)給湖北省公安廳。

　　商請(qǐng)函中，湖北省公安廳稱，乙連公司從2010年9月份以來(lái)，共發(fā)展會(huì)員20502人，涉及湖北、黑龍江、北京、河南等10余個(gè)省、市，涉案金額4800余萬(wàn)元。

　　收到函件后，湖北省工商局并未實(shí)地調(diào)查，而是根據(jù)警方提供材料，認(rèn)定乙連公司構(gòu)成傳銷，偵辦機(jī)關(guān)并據(jù)此辦案。乙連公司則向國(guó)家工商總局提出行政復(fù)議。

　　湖北省工商局答復(fù)稱：“湖北省公安廳轉(zhuǎn)送我局的《商請(qǐng)函》應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)之間的答復(fù)類公文，做出的《認(rèn)定函》僅作為參考意見(jiàn)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的具體行政行為不具有約束力”。

　　國(guó)家工商總局認(rèn)為，湖北省工商局對(duì)警方的答復(fù)不是具體的行政行為，僅為行政機(jī)關(guān)之間咨詢類公文，不直接產(chǎn)生有關(guān)權(quán)利義務(wù)的法律效果。

　　漢川警方并未對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

　　記者還注意到，云夢(mèng)縣人民檢察院在“乙連公司傳銷案”起訴書中稱，丁憶蓮為公司法定代表人。實(shí)際上，丁憶蓮被抓時(shí)，她并不是法人代表。

　　經(jīng)過(guò)此事后，目前乙連公司已陷入癱瘓，正在走注銷程序。

　　是否涉嫌傳銷?

　　一個(gè)核心問(wèn)題是，乙連公司的經(jīng)營(yíng)方式到底屬不屬于傳銷?

　　根據(jù)云夢(mèng)縣人民檢察院起訴書顯示，該公司通過(guò)非法途徑制作營(yíng)銷模式的程序模板，建立公司網(wǎng)站和公司會(huì)員網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)，以推銷商品為名，要求參加者以購(gòu)買商品的方式，獲得加入資格，成為乙連公司會(huì)員，并按一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員數(shù)量按不同層級(jí)作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。

　　起訴書中還稱，2013年5月10日，乙連公司因傳銷被吉林市工商局昌邑分局行政處罰。丁憶蓮說(shuō)，當(dāng)初遭罰款時(shí)，她也莫名其妙，因?yàn)楣驹诩植](méi)市場(chǎng)，“直到現(xiàn)在，我們也沒(méi)收到相關(guān)的處罰文書，以及罰款票據(jù)。”

　　另外，記者看到，2014年3月26日，有網(wǎng)友在“人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”給河北省省長(zhǎng)張慶偉反映說(shuō)，乙連公司存在傳銷行為，但至今無(wú)人回復(fù)。

　　丁憶蓮稱，她知道此事，“是北京一個(gè)經(jīng)銷商手下業(yè)務(wù)員發(fā)的，他與大代理發(fā)生了恩怨，所以才去用這種手段報(bào)復(fù)。”

　　據(jù)了解，乙連公司營(yíng)銷方式有“多買多折扣”“多賣多提成多福利”“代理商享補(bǔ)貼”等。乙連公司提供的經(jīng)營(yíng)模式證明，以及湖北三真司法鑒定書顯示，該公司仿照直銷企業(yè)——廣東太陽(yáng)神集團(tuán)的會(huì)員管理系統(tǒng)。

　　成為會(huì)員后，公司實(shí)行三種身份(消費(fèi)者、經(jīng)銷商、代理商)，四種獎(jiǎng)勵(lì)方式(銷售獎(jiǎng)、層碰獎(jiǎng)、對(duì)碰獎(jiǎng)、管理獎(jiǎng))并行的綜合性獎(jiǎng)勵(lì)方式。

　　而消費(fèi)者只能享受一種銷售獎(jiǎng)返利，即自己以會(huì)員價(jià)(1360元)再次購(gòu)買商品，每套商品返利300元。

　　“最終消費(fèi)者享受產(chǎn)品的效用和折扣，經(jīng)銷商和代理商與公司一起分享商品毛利。”丁憶蓮介紹說(shuō)，“整個(gè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，財(cái)富的增長(zhǎng)依托于商品被消費(fèi)者認(rèn)可，而不是依靠‘拉人頭層級(jí)獲利’的，簡(jiǎn)單講，就是一種代理關(guān)系。”

　　需要指出，《禁止傳銷條例》中規(guī)定了三種傳銷活動(dòng)的形式：“拉人頭”式傳銷、“收取入門費(fèi)”式傳銷以及“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷。丁憶蓮的辯護(hù)律師稱：“在偵查機(jī)關(guān)對(duì)湖北省工商局的公函中，認(rèn)為乙連公司進(jìn)行的是‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’式傳銷活動(dòng)。”

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》指出：“單純的‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理，可由工商行政管理部門予以行政處罰。”

　　該案發(fā)生后，國(guó)內(nèi)知名法學(xué)家陳興良、張明楷、周光權(quán)等曾專門對(duì)該案進(jìn)行過(guò)論證，他們的意見(jiàn)是，乙連公司的營(yíng)銷行為不構(gòu)成犯罪，丁憶蓮等人也不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　專家們認(rèn)為：傳銷的核心是“拉人頭且成層級(jí)獲利”，借此誘惑人們加入，刺激加入者拼命發(fā)展“下線”，從而破壞市場(chǎng)秩序，乙連公司則不具備這些要素。

本文來(lái)源：新浪