中國登封網(wǎng)訊 清人談經(jīng)論史的集子是很值得看的，一方面是因?yàn)榍宕鷮W(xué)術(shù)開創(chuàng)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的典范，只舉一個(gè)例子，比如今日的文獻(xiàn)綜述和論文書寫范式就是從清儒的“提要”和“札記”衍化而來。另一方面因?yàn)樗麄兙嚯x我們時(shí)代較近，社會形態(tài)與問題便比較類似，所以雖是古文，但讀來卻常能產(chǎn)生親切的吐槽感。更重要的是，有一大撥清人的氣象比前代更篤實(shí)，這里說的前代，自然指的是宋明這一段。兩者的差距，只舉一句評論你就能感覺到，清人中做春秋學(xué)的很多，最牛的那位叫顧棟高，他有一句話說：

　　“大凡不求事實(shí)，而但求好題目說的好聽者，皆宋儒之講經(jīng)也。”

　　說白了，在清代學(xué)者看來，宋明那批文人，愛講門面話，說出來蠻漂亮，要為天地為生民、心性理氣什么的，實(shí)際上卻虛的很。就從經(jīng)史關(guān)系來說，宋人是“榮經(jīng)陋史”，從宋儒王安石廢漢唐注疏，倡新義理學(xué)，直斥《春秋》為“斷爛朝報(bào)”，就開始貶損史學(xué)。后繼他的道學(xué)人士，更是玩起心性之學(xué)。搞到后來，一論學(xué)就空空地剩下一堆心性理氣。

　　東西沒錯(cuò)，做過了頭就變了味。本來是每個(gè)人內(nèi)心做的踐履工夫，一兩個(gè)念頭體會，摯友之間深夜交流的“為己之學(xué)”，后來逐漸變的非要擱臺面上仔細(xì)拆開來分析討論才行，這就出了問題。修養(yǎng)是修養(yǎng)，但把修養(yǎng)的工夫論天天掛嘴頭上當(dāng)拆字游戲來做，就中了魔障。清儒就是要走出這個(gè)怪圈，就力反這類“宋人語錄”。其實(shí)明代王陽明說“五經(jīng)皆史”，已經(jīng)有點(diǎn)兒紓解道學(xué)家偏執(zhí)狂的意思，告訴年輕人吶，還是要落到實(shí)處和事上。(“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事。”)到章學(xué)誠時(shí)“六經(jīng)皆史”，更是要點(diǎn)出一個(gè)經(jīng)世致用、治教合一來(“六經(jīng)皆先王之政典”)。經(jīng)史與經(jīng)世，這兩點(diǎn)大致也可算是清儒的精神內(nèi)核，由此也就衍化出種種具體的學(xué)術(shù)研究門徑來。

　　除了清代學(xué)者的大部頭專題研究外，有一塊兒不容忽視的就是清人文集，這塊東西其實(shí)不好讀，因?yàn)閿?shù)量太多，都看一遍恐怕大半輩子就過去了。所以做學(xué)問基本上都會找些捷徑。苦茶師有個(gè)例子舉的好，他說：

　　“過去教科書外，還有教參用書，就是老師用的書，我們的課本只有原文，而老師的教參上則有詳細(xì)的解釋說明。很多同學(xué)聰明滴買了教參，從而比別人早知道教科書的答案。后來讀古書，很多朋友知道先看總目提要和讀書記，從而獲得了別人讀古籍而不知道的答案。”

　　總目提要和讀書記確實(shí)是好東西，不過讀清人文集還有一個(gè)取擇的問題，集子是由文章匯成的，如何找出需要看的文章也是個(gè)問題，這就需要目錄學(xué)。這方面，就可以推薦以下一些書：

　　1、王重民：《清代文集篇目分類索引》。這本書是1931-1934年就編成的。那個(gè)年代，把要找的書找全了尚且不易，所以整本書僅收書四百多種。盡管書不多，格局倒清晰，總類自然是按四部來分，而細(xì)目則很細(xì)，比如“七禮總義”下面就分成宮室、冕服、婚禮、宗法、田制、封建、祭祀、廟制等二十多類，每類分別把清人討論的文章題目編進(jìn)去，清代又沒有知網(wǎng)檢索，所以這種書最便于我們迅速查找某一話題具體的討論分析。該書僅提供文章的篇名與出處。所以后來像譚其驤便做過這種按圖索驥的工作，用這本書的目錄，查找古籍，編過《清人文集地理類匯編》，有1986年浙江人民出版社的版本，便比較方便使用。跟這本書一類的，還有賀長齡、魏源的《清經(jīng)世文編》，其實(shí)也有類編的功用，對于清人的單篇文章分類檢索，我們習(xí)慣于用它們。王書有1965年中華書局版。

　　王重民：《清代文集篇目分類索引》

　　譚其驤《清人文集地理類匯編》

　　2、張舜徽：《清人文集別錄》、《清人筆記條辨》。張先生年少立大志，想重修清史，這種志向擱現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，導(dǎo)師準(zhǔn)大棍子給你打滅了。然而，為學(xué)先立乎其大。張先生雖然沒編成清史，但做的工夫最后凝結(jié)成的幾本書依舊成為學(xué)界內(nèi)部的典范型著作，其中《清儒學(xué)記》和這兩本書就是主要成果?！秳e錄》一書，據(jù)張舜徽自己說，他一共看了有一千一百多家清人的文集，并分別寫下評語。由于文集好壞參差，所以最終只選取其中六百家。值得注意的是，張先生顯然不是做簡單的校讎工作，而是“好考作者行事，記書中要旨，究其論證之得失，核其學(xué)識之深淺。”這種從家世、行事探尋著述意旨的方法，同時(shí)也是我們公共號提倡“以史解經(jīng)”的思想史分析旨趣所在，相較上面那本目錄檢索工具書，這兩本書則是對大部分主要清代文集的總體概覽，便于我們掌握全書的梗概與作者大致的思想傾向。劉永濟(jì)先生讀完《別錄》后稱嘆道：

　　“非有淵博之學(xué)，弘通之識，不足以成此書。觀其評騭學(xué)術(shù)，論而能斷，即足見其有學(xué)有識也。況其文筆雅健，又非常人所能逮;今人具此根柢者甚罕，能讀此書者已不多矣”(《舊學(xué)輯存》)。

　　“考鏡源流”在這里主要包括三個(gè)方面：一是探尋清代學(xué)術(shù)的源頭，一是比敘學(xué)者“家學(xué)、師承或友朋講習(xí)之益”，“以見授受濡漸之跡”(《別錄·自敘》)，一是追溯學(xué)術(shù)的“首創(chuàng)之功”(《條辨》P122)，揭露學(xué)術(shù)剽竊之跡，闡述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的發(fā)展演變過程。該書有1963年中華書局版和2004年華中師范大學(xué)出版社版。

　　張舜徽：《清人文集別錄》

　　3、柯愈春：《清人詩文集總目提要》。這本書跟上面張舜徽的書是一個(gè)類型，總收錄詩文集約兩萬家 ，遠(yuǎn)超過前人所撰述的提要。該書是按照作者的生卒年代排列，并且提供筆畫檢索，比上面張舜徽那本更便于查找，然而也因?yàn)榱慷啵虼颂嵋膬?nèi)容實(shí)在簡陋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于張舜徽一書。提要在于介紹書籍內(nèi)容，知人論世，而柯的提要則僅敘作者基本信息與卷數(shù)、藏刻等情況，并不能彰顯提要的功用，但卻有大全的意義。簡言之，柯書收的全，張書評的好，各有各的用。本書有2001年北京古籍出版社版。

　　柯愈春：《清人詩文集總目提要》

　　4、《四庫全書總目》與《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》。因我們這篇文章討論清代文集，所以就把這兩本通用大書列在后面。在較早之前，有三本書是顧頡剛、陳垣那代學(xué)者必備的案頭書籍，分別是紀(jì)昀等編修的《四庫全書總目》、張之洞與繆荃孫編的《書目答問》、嘉慶時(shí)顧修編《匯刻書目》(此書后有朱學(xué)勤、傅云龍、羅振玉等增補(bǔ))，三本之中除《四庫全書總目》提供提要外，后兩本主要是作為按目搜書的工具使用。其中《匯刻書目》如今已被《中國叢書綜錄》取代，而《書目答問補(bǔ)正》的用法本身便是學(xué)者人手一本，不斷在頁間增補(bǔ)，最后形成自己的一本專有的讀書書單，所以有多種不同的“補(bǔ)正”版本，如今比較好用的算孫文泱的《增訂書目答問補(bǔ)正》，中華書局2011年出版。清代的書單，可用于補(bǔ)充的還有孫殿起的《販書偶記》與續(xù)編，孫在北京開通學(xué)齋書店，販賣古籍?dāng)?shù)十年，該書即他所錄經(jīng)手之書，收書近萬種，大部分是清代的著作，也兼收少許明代小說與辛亥以后抗戰(zhàn)之前的著作，凡見于四庫總目的一概不錄。對外行的朋友來講，這種目錄書的用途就是把它擱手頭上，看到一本好書，就附帶查查同類或同時(shí)代還有其他那些好書。有人講“因書即目，因目就學(xué)”之類的話，大概就是這個(gè)意思。

　　孫文泱的《增訂書目答問補(bǔ)正》

　　《四庫全書總目》，基本學(xué)者都會使用，不必贅述。對其修補(bǔ)最常用的還有余嘉錫的《四庫提要辯證》。而《續(xù)修四庫總目》，則是1931年有日本退回庚子賠款為資金，柯邵忞等七十一人撰寫而成，抗戰(zhàn)勝利后，稿本由沈兼士接收，后全部歸屬中科院圖書館。如今網(wǎng)上容易下載到的就是齊魯書社1996年出版的這個(gè)手稿影印本，字跡潦草，甚至涂改痕跡，極不便使用。在此前后，將此書分別排印出版的有：經(jīng)部(中華書局1993)、叢書部(國家圖書館2010)、集部(上海古籍2014)、史部(上海古籍2015)。不過如果談?wù)撎嵋馁|(zhì)量，豆友武的評論已經(jīng)說的很直接了：

　　《四庫全書總目》

　　“如果稱《四庫總目》的撰寫者為“館臣”，那么寫《續(xù)修四庫全書總目提要》(經(jīng)部·尚書類)的最多是出版商和書販子，先根據(jù)《書目答問》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》定下來褒貶，然后節(jié)鈔些序跋，如果是大書就鈔上卷帙細(xì)目，再用文人墨客的讀書記加以潤色，最后舉小例若干。當(dāng)然，作為提要書，轉(zhuǎn)抄因襲肯定不可避免，但抄完了還添油加醋，把序跋里的就這么一說變成了偉大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就只能說明撰寫者實(shí)在口重。”

　　不過念在清人的“讀書記”(也就是書評)散在各處，難以一時(shí)查找到需要的，所以續(xù)修四庫提要也可解一時(shí)之急。

　　《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》

　　5、“讀書記”。上面提到“讀書記”，由于本文是介紹一些清人著作的提要，便于迅速掌握大義，按理說四庫和續(xù)修四庫提要已經(jīng)汲取了各類讀書記的精華，大致夠用了。然而其實(shí)存世的大量清人的“讀書記”仍舊可作為“參考答案”。由于清人的“讀書記”中自然保存有不少翻閱同代學(xué)者書后所寫的評論，時(shí)代相近，前人自然能讀出一些我們所不能體味的“微言大義”。這些“讀后感”大多數(shù)并未全被兩部四庫提要所采納(如姚鼐《惜抱軒書錄》所收本人所撰提要原稿，因四庫總纂紀(jì)昀不喜宋人之學(xué)，與姚鼐意見每每相左，所以常損益姚氏所作序論各文。)因此也是一條讀書捷徑。只是這類“讀書記”多為個(gè)人別集，散見各處，至今學(xué)界未能將所有存世讀書記匯編，按書目分別類聚評論的索引，所以查找起來極為不便。此前中華書局有兩種叢書涉及這類著作，其一是“學(xué)術(shù)筆記叢刊”。其二為“清人書目題跋叢刊”。這兩類叢書已囊括大部分著名的清代讀書提要。