法制網(wǎng)訊(通訊員 呂曼 許穎)近幾年，國(guó)家為了彌補(bǔ)油價(jià)上漲對(duì)出租車行業(yè)成本的沖擊，出臺(tái)了專項(xiàng)政策，決定在合理的范圍內(nèi)給予出租車運(yùn)營(yíng)者一定的燃油補(bǔ)貼作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。這對(duì)出租車司機(jī)本是一件好事，可劉師傅最近卻因此事而煩惱。燃油補(bǔ)貼明明是給自己的，可這錢卻沒裝進(jìn)自己腰包，還鬧上了法庭。近期,濱湖法院公開審理了這起不當(dāng)?shù)美m紛案。

　　陳師傅多年來都以開出租車為生， 2014年初，與出租車車主曹某簽訂了《代管理合同》，取得蘇B牌某出租車的運(yùn)營(yíng)管理權(quán)?？墒擒嚹玫?jīng)]幾天，因家中有事需要到外地從業(yè)，陳師傅只能放棄這份生意。為了減少損失，陳師傅與出租車司機(jī)劉師傅簽訂了《承包協(xié)議》，約定自2014年1月27日起至11月30日，此出租車承包給劉師傅運(yùn)營(yíng)。此時(shí)雙方并沒有約定燃油補(bǔ)貼的歸屬。

　　2015年底，劉師傅無意中從別人那里聽說，無錫市交通運(yùn)輸部門于2015年3月和7月兩次對(duì)2014年出租車實(shí)際經(jīng)營(yíng)者發(fā)放了燃油財(cái)政補(bǔ)貼。劉師傅心里盤算著自己還可以去領(lǐng)取一部分補(bǔ)貼款呢。孰料，等到自己興沖沖地趕到交管處時(shí)，卻被工作人員告知這筆錢已經(jīng)被車主曹某領(lǐng)走了。

　　劉師傅認(rèn)為，2014年自己是車輛的實(shí)際運(yùn)營(yíng)經(jīng)營(yíng)者，車輛的燃油消耗全是自己支出的，理應(yīng)享受政府發(fā)放的燃油補(bǔ)貼。于是他多次去找曹某索要，但卻都遭到拒絕。一氣之下，劉師傅將曹某作為被告、陳師傅作為第三人訴至法院。被告曹某認(rèn)為，當(dāng)初車輛是交給陳師傅代管的，是陳師傅把車輛轉(zhuǎn)包給原告的，其與原告并不認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在自己才是出租車的實(shí)際車主，理所當(dāng)然應(yīng)該是燃油補(bǔ)貼款的合法領(lǐng)取人，不將此款返還給劉師傅。

　　關(guān)于燃油補(bǔ)貼資金的歸屬問題，該院向無錫市交通運(yùn)輸管理處了解到：承包車輛一方如果和車主有合同約定，那么燃油補(bǔ)貼資金的歸屬就根據(jù)合同的約定;如果雙方?jīng)]有合同約定，那么根據(jù)無錫市財(cái)政局、無錫市交通運(yùn)輸局的文件錫財(cái)建【2015】96號(hào)《關(guān)于下達(dá)2014年度成品油價(jià)格改革財(cái)政補(bǔ)貼清算資金的通知》中關(guān)于“誰用油誰享受油補(bǔ)”的原則，燃油補(bǔ)貼資金應(yīng)歸實(shí)際開車人所有。

　　經(jīng)審理查明，自2014年1月17日起至2014年11月30日止，劉師傅承包使用該出租車，為該車的實(shí)際開車人，上述期間內(nèi)的燃油補(bǔ)貼資金應(yīng)當(dāng)歸劉師傅所有，曹某沒有合法根據(jù)，取得了上述燃油補(bǔ)貼，并使劉師傅的利益遭受損失，屬于不當(dāng)?shù)美７ㄔ核炫袥Q曹某將6188元的燃油補(bǔ)貼資金返還劉師傅。