按照李某研究員的說(shuō)法，這個(gè)炸掉的再開(kāi)發(fā)就變成了萬(wàn)惡的資本主義了。為什么不把這些廠房和宿舍分給窮人住呢?因?yàn)檎ǖ艨梢愿行У睦猛恋刭Y源。

　　香港中銀大廈邊上，是李嘉誠(chéng)先生建的寫字樓。但原來(lái)這里是個(gè)很新的高級(jí)酒店，也經(jīng)營(yíng)的很好，但李先生把酒店炸掉，重建了寫字樓。并且收到了比酒店高許多倍的經(jīng)濟(jì)效益。炸掉后的重建與調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是同樣的道理。

　　熊彼得“創(chuàng)造性的破壞”是專指企業(yè)發(fā)展中，要敢于和善于將原有的傳統(tǒng)打破，而創(chuàng)造新的。這種破壞的威力遠(yuǎn)大于炸掉。

　　當(dāng)柯達(dá)公司發(fā)明了數(shù)碼技術(shù)后，為舍不得炸掉原有的膠片技術(shù)和市場(chǎng)，寧愿將數(shù)碼技術(shù)封存，也不愿進(jìn)行改革。最終的結(jié)果是徹底的滅亡。如果當(dāng)時(shí)能有炸掉的決心，也許數(shù)碼技術(shù)會(huì)讓柯達(dá)活的更好。

　　中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)中的庫(kù)存也同樣。庫(kù)存之所以產(chǎn)生，有政府過(guò)時(shí)的限制性政策抑制了投資與消費(fèi)造成的，有戶籍制度和信貸政策造成的，有加大磚頭補(bǔ)貼的保障房政策造成的，有人口轉(zhuǎn)移因素造成的，也有在不合適的地方建了不合適的房造成的。如應(yīng)建住宅的地方建了寫字樓或商場(chǎng)等規(guī)劃不合理造成的?；蛩ǖ姆孔訜o(wú)法滿足消費(fèi)人群的需求。

　　那些與限制性政策相關(guān)的因素取消后，許多庫(kù)存是可以消化的。但總有一些是無(wú)法靠消費(fèi)政策消化的庫(kù)存。

　　炸掉才能讓土地重新規(guī)劃和合理利用。

　　土地資源是開(kāi)發(fā)商從政府手中獲得了有期限的出讓權(quán)的。合理的重新建設(shè)和發(fā)展是結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。為什么擁有權(quán)利的開(kāi)發(fā)商不能根據(jù)市場(chǎng)的變化進(jìn)行調(diào)整，而非要讓它變成庫(kù)存?難道社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的嗎?炸掉是他們的權(quán)利。

　　更可笑的是這位研究員認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)進(jìn)行炸掉后的重建，應(yīng)該無(wú)償?shù)膶⑦@些房子分給窮人白住!這是要搶劫嗎?

　　為什么會(huì)形成庫(kù)存?他們以為是個(gè)房子就會(huì)有人去住。那么為什么還有大量政府手中的保障性住房，(包括低價(jià)和租賃性的房子)至今還空著無(wú)人居住?如果交通和生活的成本大于了在其它地方居住的成本，你會(huì)去住嗎?如果你到那辦公或購(gòu)物的成本遠(yuǎn)大于在其它地方生活的成本，你會(huì)去那里嗎?大多數(shù)人會(huì)選擇“不會(huì)”。這才是變成庫(kù)存的原因。

　　但商場(chǎng)變成了住房也許就不同了。有的地方遠(yuǎn)，普通住房無(wú)人購(gòu)買，但變成了別墅可能也不一樣了?；蛘哂械母臑榱损B(yǎng)老，渡假等。炸掉只是調(diào)整的前提!不炸掉的結(jié)果可能是開(kāi)發(fā)商死，炸掉后的調(diào)整也許是活的更好。就如蛇口的炸掉是效率大大提高了。

　　那些不尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究員們，還是先把自己的腦子洗洗吧。不尊重產(chǎn)權(quán)也就罷了，連調(diào)整結(jié)構(gòu)也變成了階級(jí)斗爭(zhēng)，就不只是無(wú)知而是無(wú)恥了。更可笑的是還有許多的受騙者，跟在階級(jí)斗爭(zhēng)的大旗后面興奮的狂奔，以為找到了領(lǐng)袖和信仰。真夠可憐的啊!