西安世紀(jì)盛康藥業(yè)有限公司(以下簡稱世紀(jì)盛康)日前召開股東大會，通過了由大股東北京中證萬融醫(yī)藥投資集團(tuán)提出的增資擴(kuò)建議案。這家在過去兩年中深陷股東糾紛泥淖中的企業(yè)看似已回歸正軌，但事實卻并非如此。在經(jīng)歷“小股東罷免董事長”、“大股東上訴一審敗訴”的第一輪大戰(zhàn)后，世紀(jì)盛康的大小股東之間又開始了第二輪角力。據(jù)了解，大股東已經(jīng)就一審判決結(jié)果提起上訴，二審將在陜西省高級人民法院不日開庭。

　　對于二審的前景，大股東中證萬融方面呈現(xiàn)出樂觀態(tài)度，相信法律的公正。在一審判決書發(fā)出后，小股東方面已經(jīng)開始緊鑼密鼓的到西安當(dāng)?shù)毓ど叹诌\作公司變更事宜。中證萬融董事長趙炳賢在最近接受專訪時表示：“我們已經(jīng)二審上訴了，一審判決還沒有生效，他(小股東)拿這個去做工商變更是不符合法律規(guī)定，是沒有任何依據(jù)的。”

　　在中證萬融看來，“3.20董事會”存在嚴(yán)重的程序違法，所召開的董事會和所產(chǎn)生決議的內(nèi)容違反了相關(guān)法律規(guī)定和雙方簽訂的一系列協(xié)議，是沒有法律效力的。

　　而據(jù)一位接近中證萬融的人士透露，馬上開始的二審中關(guān)于3.20董事會是否合法有效還將是訴辯的核心，其關(guān)鍵會集中在對世紀(jì)盛康已辭職董事蔡孟杰、金恩淑二人身份有效性的認(rèn)定上。

　　該人士同時透露，一審判決書中對關(guān)乎蔡、金二人身份的認(rèn)定中存在重大紕漏，庭審中大股東中證萬融提供了多份證明蔡、金二人已辭去董事職務(wù)的證據(jù)，但在判決結(jié)果中這些證據(jù)卻不知所蹤，這也直接影響了一審判決結(jié)果。

　　對于上述人士提到的關(guān)鍵證據(jù)憑空消失的問題，也得到了中證萬融董事張戈的證實。張戈在日前接受專訪時也提及：“蔡孟杰所在的上市公司發(fā)出的公告，我們提出來了書面的證據(jù)就是中國證券報、上海證券報、證券時報6月4日的澄清公告。這份證據(jù)法院在判決書面只字未提，我們還提供了一份證據(jù)就是巨潮資訊網(wǎng)上面的截圖，公告的截圖。但是法院的判決里說這個是取自于網(wǎng)絡(luò)，其真實性無法判斷。”

　　而在西安市中級人民法院發(fā)出的一審判決書中，確實對張戈所提到三家媒體6月4日澄清公告只字未提，并拒絕了對巨潮資訊網(wǎng)相關(guān)證據(jù)的采信。但根據(jù)中國證監(jiān)會的公告顯示，巨潮資訊網(wǎng)早在2009年就已成為中國證券監(jiān)督管理委員會指定的上市公司信息披露網(wǎng)站，并且可以查詢到中國證監(jiān)會當(dāng)時的批復(fù)文件。如此權(quán)威的渠道發(fā)布的信息卻被西安市中院認(rèn)定不可信，確實令人匪夷所思。

　　但更令人無法參透的是，原告方中證萬融提供的中國證券報、上海證券報、證券時報三家媒體關(guān)于蔡孟杰已不再擔(dān)任世紀(jì)盛康董事一職的澄清公告，竟沒有出現(xiàn)在判決書中，法院方面也對此沒有提供合理的解釋。不免讓人產(chǎn)生疑問，這些證據(jù)究竟是因為法院疏忽而遺忘了，還是出于其他別的原因而被消失了?關(guān)鍵判決結(jié)果的核心證據(jù)或草草帶過并不予采信，或只字未提又不明所以，其與國家嚴(yán)謹(jǐn)公平公正的司法精神是否背道而馳。

　　在此，我們不想對世紀(jì)盛康案中關(guān)鍵證據(jù)遺漏的原因妄加揣測，亦不希望其中包藏各種陰謀與陽謀。對于世紀(jì)盛康這樣一家每年為當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)三分之一稅收的企業(yè)，盡快回歸常態(tài)才是重點。

　　正如中證萬融董事張戈所言，“迫切希望在黨和政府的幫助下，讓企業(yè)重回正常合法的發(fā)展道路，順利實現(xiàn)股東大會(增資擴(kuò)建)的決議，繼續(xù)造福一方，為企業(yè)員工、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會做出更大貢獻(xiàn)。”