2014年6月初，北京西城區(qū)的一位市民給本刊新聞熱線打來電話，說位于西單中國金街的主干道邊上有一棟已經(jīng)存在了6年之久的違法建筑，不僅墻體歪斜、開裂，而且樓體上還寫著“危房請勿靠近”警示字樣，多次向西城區(qū)城管局舉報(bào)、投訴卻一直沒有被拆除。
投訴人在投訴信件中還質(zhì)疑：西單金街如此繁華的區(qū)域該不該有違法建筑的存在?這棟違建的權(quán)屬方有何背景，能讓這棟違建矗立6年之久?多次舉報(bào)后西城區(qū)城管局為何對該違法建筑坐視不理?是這棟違法建筑背后有強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)還是相關(guān)部門不作為?是投訴人惡意中傷還是確有其實(shí)，對此記者進(jìn)行了實(shí)地走訪。
探訪:
違法建筑是金融街開發(fā)公司蓋的臨時(shí)工棚，威脅“鄰居”生命安全
2014年6月12日，記者來到這個(gè)存疑為違法建筑所在地——北京西城區(qū)大方胡同的西口南側(cè)，現(xiàn)場目測，這處違法建筑占地200至300平方米， 這棟建筑從外觀上觀察是施工時(shí)修建的臨時(shí)工棚。工棚北面緊貼著西單大方胡同馬路主干道，樓基高出地面80公分左右，西面也高出綠地80公分左右，地基只做了簡易處理;西面和北面兩側(cè)的地基都裸露在外，并且沒有任何的安全防護(hù)處理，墻面及地基有的地方已經(jīng)出現(xiàn)了裂隙和坍塌。東側(cè)墻體上寫著危房請勿靠近，但是此房高近6米，東側(cè)和南側(cè)與周邊的居民住房僅2米的距離，北側(cè)緊靠大方胡同主干道的人行通道。
危房南側(cè)象牙胡同的一位大叔告訴記者：“眼前這塊綠地，包括危房，都是北邊那個(gè)浩洋公司建浩洋大廈時(shí)的代征土地。浩洋公司看到居民在網(wǎng)上投訴它了，才出來解釋，說土地是他們的代征地，但這個(gè)工棚是當(dāng)時(shí)西城區(qū)開發(fā)公司建的施工工人臨時(shí)居住地。你愛誰誰的，咱老百姓就認(rèn)個(gè)死理——是違建，政府就該拆!”
一位老住戶對記者介紹說：該違建是2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)期由西城開發(fā)公司所建，當(dāng)時(shí)為工人臨時(shí)居住地。工程結(jié)束之后，這處“臨建”一直未拆除，究其原因不得而知。因長期無人居住，房屋年久失修，現(xiàn)墻體已歪斜并多處開裂，墻面泥漿有的已整片脫落。
走訪中，一位干部模樣的居民也加入了“告知”的隊(duì)伍。他“神秘”地告訴記者：“這棟房子已在這多年了，現(xiàn)成了危房，特別是對在此嬉戲玩耍的孩子構(gòu)成嚴(yán)重的生命威脅，早就應(yīng)該拆除，還居民一個(gè)安全的環(huán)境，增加一點(diǎn)綠色的空間。”他還告訴記者:“我們早就向有關(guān)方面反映過這件事，但一直沒反應(yīng)，有些人無奈之下就在論壇上發(fā)帖投訴。這棟工棚肯定不在規(guī)劃之內(nèi)，沒有合法手續(xù)，百分之百的違建。原來的西城區(qū)開發(fā)公司，現(xiàn)在又叫什么‘金融街開發(fā)公司’他們遺留的違建也就一直沒能拆除，他們有政府背景，因此浩洋房地產(chǎn)開發(fā)公司對于自家土地上的違建也無可奈何。”
記者隨后采訪了浩洋公司一位姓譚(音)的經(jīng)理，他說：“土地的確是‘浩洋’的代征地，但危房不是‘浩洋’建的，具體情況你們可以到城管部門去了解。”
城管:
該違建不屬于我們管的范疇，這件事可能有相互利益關(guān)系
6月13日上午記者來到西城區(qū)城管執(zhí)法局。在接待室見到一位工作人員，說明來意之后，該工作人員打電話聯(lián)系了負(fù)責(zé)人。先是從辦公區(qū)出來一位工作人員接待了記者，但聽說記者是為大方胡同西口南側(cè)違建一事而來，把記者的介紹信拿進(jìn)里屋向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。隨后，新聞科一位姓王的負(fù)責(zé)人前來接待記者。
王姓負(fù)責(zé)人說：“舉報(bào)信內(nèi)容我看了，這件事與我們沒有直接關(guān)系，信中已說清楚了，‘是前些年開發(fā)商施工時(shí)建筑工人臨時(shí)居住的’，這只能屬于‘暫設(shè)’，不在規(guī)劃之內(nèi)的，應(yīng)由規(guī)劃和建設(shè)部門管，而不是我們管的范疇，私搭亂建是我們管的。因此這件事我建議你找其他部門。前面也有記者來過，我們已說的很明確。另舉報(bào)信上說‘物業(yè)’一事，他們根本沒物業(yè)，只能是‘權(quán)屬部門’。這件事可能有相互利益關(guān)系。有些詳情你去區(qū)委宣傳部，由宣傳部開出采訪函我們正式接待你”。
城管執(zhí)法局不管違章建筑，聽起來有些讓人費(fèi)解。“可能有相互利益關(guān)系”，這又該如何理解，都說“金融街開發(fā)公司”有政府財(cái)政的背景，難道它們之間還有什么“相互利益關(guān)系”?對于記者的疑問，王姓負(fù)責(zé)人并沒有說明。
隨后，記者來到相鄰不遠(yuǎn)的西城規(guī)劃分局。信訪科一位女同志接待了記者。她告訴記者，這件事要找辦公室，隨即這位女同志電話幫記者聯(lián)系，同時(shí)介紹了記者的來意，之后掛了電話讓記者等。幾分鐘后，這位女同志接了一個(gè)電話后，轉(zhuǎn)告記者：這件事找(西城)區(qū)里沒用，規(guī)劃分局不接受采訪，要到(北京)市規(guī)劃局，同時(shí)介紹去找市規(guī)劃委一位叫“宋喆”的人。
下午3時(shí)許，記者與北京市規(guī)劃委聯(lián)系后要求見“宋喆”，辦公室一位女同志告訴記者：“北京市規(guī)劃委辦公室根本沒這個(gè)人。”記者請?jiān)撏編筒橐幌?ldquo;宋喆”是哪個(gè)部門的，同時(shí)介紹了記者的來訪意圖。這位女同志告訴記者，關(guān)于違建舉報(bào)這件事找執(zhí)法大隊(duì)，并把執(zhí)法大隊(duì)電話告知了記者。記者當(dāng)時(shí)就撥通了執(zhí)法大隊(duì)的電話，但一直無人接聽。
為了弄清楚這棟被多次舉報(bào)的建筑究竟應(yīng)該由誰來管，記者連續(xù)兩天都在幾個(gè)部門之間奔走，但所到的部門都說不歸他們管。記者撥打了“12345市長熱線”，反映了該建筑的相關(guān)情況，要求尋找可以對該建筑負(fù)責(zé)的相關(guān)部門及給予說明。
7月16日，西城區(qū)城管局西長安街執(zhí)法一隊(duì)回電話給記者，告知位于西單金街大方胡同西口南側(cè)的違法建筑已經(jīng)正式立案開始調(diào)查了，執(zhí)法一隊(duì)已經(jīng)開始約談此建筑的權(quán)屬方——西城區(qū)金融街開發(fā)公司的相關(guān)人員了解情況，要求金融街開發(fā)公司提出整改計(jì)劃，并等候調(diào)查的結(jié)果通知。
在西城區(qū)城管局立案調(diào)查通知一個(gè)多月后，記者在8月28日再次來到該建筑所在地，這棟存疑為違法的“臨建建筑”仍然墻體開裂的矗立著。
質(zhì)疑:
臨建危房存6年，誰來對附近居民生命安全負(fù)責(zé)?
在記者前期采訪調(diào)查走訪時(shí)被告知說不屬于自己管轄的西城區(qū)城管局為何又突然可以立案調(diào)查?記者在撥打市長熱線后，西長安街執(zhí)法一隊(duì)明確了已經(jīng)立案調(diào)查，時(shí)過一個(gè)半月卻音訊全無。
對于西城區(qū)城管局對老百姓正當(dāng)合理反映的訴求和記者的采訪如此漠視的工作態(tài)度，著實(shí)讓人費(fèi)解和質(zhì)疑。人們不僅要問：西城區(qū)城管局在立案經(jīng)過一個(gè)半月之久，難道連起碼的調(diào)查都沒有開展?從城管執(zhí)法程序上認(rèn)證這個(gè)臨建建筑是否屬于違法建筑有多困難?在處理群眾舉報(bào)這棟涉違建筑的過程中，西城區(qū)城管局是否存在行政不作為的現(xiàn)象?西城區(qū)城管局在執(zhí)法時(shí)是否對這棟涉違建筑權(quán)屬方西城區(qū)的國有企業(yè)——金融街開發(fā)公司“可能有相互利益關(guān)系”而“區(qū)別對待”，從而影響對違建性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法進(jìn)程?這棟涉違建筑年久失修，存在嚴(yán)重的安全隱患，如果發(fā)生(包括受極端天氣影響造成坍塌)事故，附近人民群眾的生命安全應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)?
期待相關(guān)部門能給出一個(gè)答案。本刊將繼續(xù)關(guān)注。(人民法治雜志記者 任正)
